Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А23-1259/05А-14-108. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

   Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

    В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

    Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

    Соблюдение Обществом условий, установленных статями 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, Инспекцией не оспаривается

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных  оснований для применения к Обществу штрафа в сумме 4 355 руб. 20 коп. у Инспекции не имелось.

    Из решения Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области от 01.02.2005 №100/11 следует, что основанием для применения к ЗАО «Карат»  штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 2 582 747 руб. послужили выводы налогового органа о непредставлении Обществом налоговых деклараций по НДС за апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь 2003 года; январь, февраль, апрель, май 2004 года, поскольку по данным бухгалтерского учета сумма выручки без учета НДС превысила 1 миллион рублей в июне, июле, сентябре, ноябре, декабре 2003 года,  в январе, марте, апреле, июне 2004 года, в связи с чем организация утратила право на квартальное представление налоговых деклараций по НДС.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения к ЗАО «Карат» ответственности по п. 2      ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за апрель,  май, октябрь 2003 года.

Из представленного Инспекцией расчета штрафных санкций по п. 2       ст. 119 НК РФ следует, что за непредставление Обществом налоговых деклараций за указанные налоговые периоды к ЗАО «Карат» применены штрафные санкции в размере 1 428 088 руб.

В силу статье 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ЗАО «Карат» своевременно представило налоговые декларации за 2 и 4 кварталы 2003 года. При этом по данным декларации за 2 квартал превышение выручки одного миллиона рублей имело место в июне 2003 года, а по данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 года  выручка превысила миллион рублей в ноябре 2003 года.

В указанных квартальных декларациях, поданных ЗАО «Карат», содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за апрель,  май, октябрь 2003 года.

Учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в июне и ноябре 2003 года Общество не имело возможности предвидеть этого в предшествующих месяцах, то есть в апреле, мае и октябре 2003 года.

Поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют конкретные сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций, привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за  апрель, май и октябрь 2003 года в виде штрафа в размере 1 428 088 руб. является необоснованным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.10.2006 №6116/06.

Таким образом, к Обществу Инспекцией обоснованно применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 675 114 руб. 80 коп. (679 470 – 4 355 руб. 20 коп.), а по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1 154 659 руб.  (2 582 747 руб. – 1 428 088 руб.)

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «Карат», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, в частности, отсутствия задолженности по уплате налогов в бюджет и, руководствуясь ст.ст. 112, 114 НК РФ считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в пять раз.

 В связи с этим, с ЗАО «Карат» подлежат взысканию штрафные санкции в общей сумме  365 954 руб. 76 коп., из них по п. 1 ст. 122 НК РФ –             135 022 руб. 96 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ – 230 931 руб. 80 коп.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Инспекции о взыскании с Общества штрафных санкций в сумме  102 856 руб. 42 коп. (468 811 руб. 18 коп. – 365 954 руб. 76 коп.) как принятое с нарушением норм материального права   подлежит отмене.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие в качестве истца, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области уплачена госпошлина в размере 1000 руб., то в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2008 по делу №А23-1259/05А-14-108 в части удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области о взыскании с ЗАО «Карат» штрафных санкций в сумме 102 856 руб. 42 коп. отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

          Возвратить Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области (248600, г. Калуга, пер. Воскресенский, 28) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.08.2008 №489.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова