Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А68-8989/14. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

03 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-8989/14

Резолютивная часть постановления объявлена   02.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    03.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участи от истца – комитета по земельным и имущественным отношениям администрации г. Тулы                  (г. Тула, ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504) – Шилина Е.Ю. (доверенность от 27.02.2014), от ответчика – индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Юрьевича (ОГРНИП 304710432000022) – Дунаева Ф.Е. (доверенность от 14.11.2014),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2014 по делу № А68-8989/14 (судья Литвинов А.В.),  установил следующее.

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации г. Тулы                   (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Юрьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 680 964 рублей 90 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в сумме  498 267 рублей, штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по арендной плате за период с 11.04.2014 по 30.07.2014 в размере  182 697 рублей 90 копеек,  расторжении договора аренды от 27.03.2014 № П-2014074, а также возложении на ответчика обязанности освободить и передать комитету по акту приема-передачи помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший пос. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 1, лит. А, А1, этаж 1, номера на поэтажном плане № 9, 18, 18а, 19, 20, 22, 25-30, общей площадью 215,7 кв. метров (т. 1,  л. д. 5).

Решением суда от 13.10.2014 (т. 1, л. д. 35)   исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению арендной платы, что  является  существенным нарушением  и основанием как  для удовлетворения  требования о взыскании долга и штрафа, так и требования о расторжении договора аренды.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить в части  расторжения договора аренды от 27.03.2014 № П-2014074, возложении обязанности освобождения арендуемого помещения и взыскания штрафа в размере                               182 697 рублей 90 копеек. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в связи с его госпитализацией (в период с 27.06.2014 по 21.07.2014). В связи с этим обстоятельством указывает на невозможность участия в судебном разбирательстве в суде. Считает  несоблюденным  комитетом досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь на неполучение претензии.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что не оспаривает решение в части взыскания задолженности и штрафа.

Представитель истца возражал против  доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта  истцом не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых частях (за исключением  части решения о  взыскании с предпринимателя задолженности по договору арендной плате и штрафа).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.03.2014 между предпринимателем  (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № П-2014074 (т. 1, л. д. 8), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший пос. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 1, лит. А, А1, этаж 1, номера на поэтажном плане № 9, 18, 18а, 19, 20, 22, 25-30, общей площадью                                 215,7 кв. метров, на срок с 01.04.2014 по 31.03.2017.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой регистрационного органа (лист с указанной отметкой приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции). 

В случае прекращения действия договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока и расторжение договора, имущество передается арендатором арендодателю по приемо-сдаточному акту. Арендатор обязан возвратить имущество не позднее 10 дней с момента направления арендодателем уведомления о прекращении действия договора. Возврат имущества оформляется передаточным актом, подписываемым представителями арендатора и арендодателя (пункт 3.1 договора).

Пунктом  5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1/12 части от годового размера. Размер арендной платы за пользование помещением установлен в приложении № 2, согласно которому арендная плата составляет                                            1 993 068 рублей в год без НДС, т.е. 166 089 рублей в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 10.3 договора арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: невыполнения арендатором требований пунктов 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1; использования арендатором имущества не по назначению; невыполнения арендатором особых условий предусмотренных в разделе 9.

Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 01.04.2014 (т. 1, л. д. 13).

Претензией от 30.06.2014 истец сообщил ответчику о наличии задолженности  по  арендной  плате  за период с  01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 498 267 рублей, одновременно предложив погасить ее и  расторгнуть договор (т. 1, л. д. 19).

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

 В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Претензией (т. 1, л. д. 19) истец предлагал ответчику  погасить задолженность по арендной плате, а также расторгнуть договор по соглашению сторон. Как видно из представленной  истцом копии почтового уведомления указанное письмо  вручено 05.07.2014 по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, 1.

Между тем в сведениях ЕГРИП  значится иной адрес предпринимателя: _____________________________________________________________________. Этот же адрес указан и в договоре аренды.

В силу статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»,  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку уведомление с предложением погасить задолженность и расторгнуть договор, было направлено ответчику не по адресу, содержащемуся в ЕГРИП, суд не может признать  надлежаще исполненной обязанность комитета по соблюдению  досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем более что  предприниматель отрицает факт получения уведомления по адресу арендуемого имущества, а представленным в суд апелляционной инстанции выписным эпикризом  ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница»   подтверждается, что предприниматель 05.07.2014 не мог получить указанное предложение по месту нахождения арендованного имущества, так как находился на стационарном лечении в период с 02.07.2014 по 21.07.2014 (т. 1, л. д. 50).

Согласно пункту