Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А54-2350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-2350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  03.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола   заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании представителей  общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 3» – Филипповой Е.А. (доверенность от 12.03.2014), Зотова Б.Г. (протокол от 25.02.2013 № 12), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2014 по делу № А54-2350/2014 (судья Картошкина Е.А), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 3» (г. Рязань,                             ОГРН 1026201270677, ИНН 6231000400) к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), государственное учреждение культуры «Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького» (г. Рязань, ОГРН 1026201256630, ИНН 6231006240), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 3» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 № 6289/ВК и соглашения № 1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору                    от 16.12.2013 № 6289/ВК и принять несогласованные условия договора и приложений к нему № 1 и № 2 в редакции истца.

Определением от 12.08.2014 суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани, государственное учреждение культуры «Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького».

Решением суда от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 № 6289/ВК и соглашения № 1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору от 16.12.2013 № 6289/ВК между обществом и предприятием и приняты несогласованные условия договора и приложений к нему № 1 и № 2 в редакции истца, а именно:

1.1. Пункт 2 Договора изложить в следующей редакции:

«2. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства проходит в месте установки прибора учета воды. Граница раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства проходит по фундаменту здания. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям... далее по тексту Договора".

1.2. Пункт 3 Договора изложить в следующей редакции:

«3. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства проходит в месте установки прибора учета воды. Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно канализационного хозяйства проходит по фундаменту здания. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям... далее по тексту Договора».

1.3. Пункт 2 Соглашения №1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору №6289/ВК от 16.12.2013 г. исключить.

1.4. Акт о разграничении балансовой принадлежности (Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 № 6289/ВК) после слов !составили настоящий акт о том, что» изложить в следующей редакции:

«границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является место, определенное в схеме балансового разграничения водопроводных и канализационных сетей муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» и абонента: по сетям водоснабжения - место расположения узла учета воды и прибора учета воды абонента в здании по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д.9/56, по сетям канализации - границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д.9/56 125 с кадастровым номером 62:2960080019».

1.5. Акт о разграничении эксплуатационной ответственности принадлежности (Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013                          № 6289/ВК) после слов «составили настоящий акт о том, что» изложить в следующей редакции: «границей эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является линия раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" и абонентом: по сетям водоснабжения - линия в месте расположения узла учета воды и прибора учета воды абонента в здании по адресу: г. Рязань, ул.Соборная, д. 9/56, по сетям канализации - границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 9/56 125 с кадастровым номером 62:2960080019».

1.6. Описание схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д. 9/56 с указанием границ эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции:

«Водопровод от задвижки в водопроводном колодце ВК-1 до здания (здание на схеме обозначено желтым цветом), расположенного по адресу: ул. Соборная, д. 9/56, принадлежит муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани».

Водопроводный колодец ВК-1 принадлежит муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани.

Канализация от здания (здание на схеме обозначено желтым цветом), расположенного по адресу: ул. Соборная, д. 9/56 до границы земельного участка с кадастровым номером 62:2960080019 в сторону ГБУК РО «Библиотека им. Горького» и расположения канализационного колодца КК-1, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 3».

Канализация от границы земельного участка с кадастровым номером 62:2960080019 в сторону ГБУК РО «Библиотека им. Горького» до канализационного колодца КК-1 принадлежит муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани».

Канализационный колодец КК-2 принадлежит муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани».

1.7. Исключить из схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д.9/56 с указанием границ эксплуатационной ответственности: слова «Канализация от канализационного колодца КК-1 до канализационного колодца КК-2 находится в совместной эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 3» и ГБУК РО «Библиотека им. Горького».

1.8. На Схеме сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д.9/56 с указанием границ эксплуатационной ответственности обозначить границы границ эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 3» в соответствии с п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 настоящих требований».

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых решение суда просит отменить. Мотивируя позицию, заявитель  указывает, что суд первой инстанции, приняв решение, определил спорное имущество в муниципальную собственность и в хозяйственное ведение предприятия. Полагает, что единственным нормативным актом, который конкретно устанавливает принадлежность сетей и сооружений водопровода и канализации к зданию и устанавливает, что они являются его неотъемлемой частью, является СНиП 2.04.01.85* «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация». Настаивает, на принадлежности спорных объектов обществу, в связи с чем требования последнего об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считает необоснованными.

Государственное учреждение культуры «Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького», общество представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, решение просят оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 предприятие направило в адрес общества письмо № 05-10/2717 с приложением проекта единого договора № 6289/ВК холодного водоснабжения и водоотведения (лицевой счет № 2717) от 16.12.2013 с просьбой подписать указанный договор в течение 30 дней и указанием на то, что действующий договор на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков расторгается с 01.01.2014 (т. 1, л. д. 43–57, 64).

При заключении договора от 16.12.2013 № 6289/ВК между обществом и предприятием возникли разногласия в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них по объектам истца.

03.03.2014 общество, не согласившись с условиями пунктов 2 и 3 проекта договора, а также актом о разграничении балансовой принадлежности и актом о разграничении эксплуатационной ответственности (приложения № 1 и № 2 договора) и схемой сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 9/56, где предприятием определены границы разграничения эксплуатационной ответственности не на границе балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей общества, направило в адрес предприятия письмо № 10 с приложением подписанного проекта договора с протоколами разногласий в 2-х экземплярах и топографической съемкой (1:500) в 2-х экземплярах (т. 1, л. д. 65 и 66).

Общество также несогласно с пунктом 2 соглашения № 1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору от 16.12.2013 №6289/ВК (т. 1, л. д. 58) с аналогичным указанием ответчиком границ разграничения эксплуатационной ответственности не на границе балансовой принадлежности истца. Указанное соглашение № 1 к договору также было подписано истцом и с протоколами разногласий направлено ответчику (т. 1, л. д. 59–62).

Обществом предприятию была направлена схема, на которой красными линиями первым были обозначены его балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность по водопроводным и канализационным сетям (по водопроводу – в месте установки прибора учета воды, по канализации – по фундаменту здания).

11.04.2014 предприятие в ответ на полученные от общества протоколы разногласий направило последнему оформленные и подписанные со своей стороны протоколы согласования разногласий к договору от 16.12.2013 № 6289/ВК и протоколы согласования разногласий к соглашению № 1 об изменении условий договора от 16.12.2013 № 6289/ВК в 4-х экземплярах, вместе со своим вариантом схемы сетей водопровода и канализации с просьбой их подписать (т. 1, л. д. 67).

Письмом от 17.04.2014 № 11 общество сообщило предприятию об отказе от подписания полученных протоколов согласования разногласий и предложенного ответчиком варианта схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 9/56, с указанием границ эксплуатационной ответственности истца (т. 1, л. д. 68).

Письмом от 23.04.2014 № 05-17/415 предприятие сообщило обществу о том, что считает договор от 16.12.2013 № 6289/ВК незаключенным в связи отсутствием согласования его существенных условий (т. 1, л. д. 69).

Поскольку стороны не достигли соглашения в части редакций пунктов 2 и 3 договора от 16.12.2013 № 6289/ВК, пункта 2 соглашения от 16.12.2013 об изменении условий договора  от 16.12.2013 № 6289/ВК, схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д. 9/56, с указанием границ эксплуатационной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск общества, пришел к выводу о том, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию спорных водопроводных и канализационных сетей и ответственности за них на общество.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, приходя к указанному выводу, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются