Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А62-819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для поставки тепла и горячей воды, а также  договорных отношений с этими организациями не имеет значения, поскольку  само по себе возможное неполучение   предпринимателем коммунальных услуг, при реальной возможности их получения в любое время по волеизъявлению предпринимателя (подключение к коммуникациям) не  является основанием для оценки  объекта как имущества, не имеющего коммуникаций.

При таких обстоятельствах оснований для определения выкупной  стоимости, определенной дополнительной экспертизой, не имеется.

Ссылки администрации на то, что отчет от 11.11.2013  №  1209/Х/13-1 об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения не оспорен и не признан недостоверным, и оснований для установления иной выкупной цены спорного имущества у суда не имеется, отклоняется как несостоятельный. Целью обращения предпринимателя в суд являлось заключение договора купли-продажи по цене, определенной по результатам рассмотрения преддоговорного спора, в связи с чем в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определены условия договора, по которым между сторонами возникли разногласия. Само по себе  отсутствие судебного акта о признании отчета недостоверным не препятствует предпринимателю  обратиться в суд за урегулированием разногласий и определении судом в ходе рассмотрения указанных разногласий  выкупной стоимости по результатам судебной экспертизы.

Ссылка администрации на то, что осмотр объекта оценки в рамках судебной экспертизы, проведен спустя более семи месяцев с момента обращения предпринимателя с заявлением о выкупе спорного помещения, не влияет на принятый судебный акт.

В соответствии с пунктом 18 ФСО № оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

При этом, исходя из ретроспективности оценки, экспертом применены понижающие коэффициенты и индекс инфляции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе предпринимателя относятся на него.

Поскольку администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014 по делу № А62-819/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Е.В. Рыжова