Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А68-2934/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

            Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору аренды.

            В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Как установлено судом, договор аренды недвижимости от 01.09.2012 прекращен с 30.04.2014, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании с общества задолженности в сумме 290 тыс. рублей за период с февраля по 28.04.2014 является обоснованным.

           Довод апелляционной жалобы о том, что представитель предпринимателя явился в помещение и отказался от подписания акта приема-передачи помещения, является несостоятельным.

           Согласно пояснениям арендодателя, предприниматель не был согласен с датой расторжения договора, и его представитель явился для передачи письма, содержащего согласие на расторжение договора аренды с 27.04.2014, а не для подписания акта                            приема-передачи.

           Ссылка апелляционной жалобы на досрочное освобождение арендуемого помещения и неиспользование обществом помещения с 30.01.2014 является несостоятельной ввиду следующего.

           Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

           Таким образом, досрочное освобождение обществом арендуемого помещения и не пользование им не освобождает общество от внесения арендных платежей.

           Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы в сумме 101 235 рублей, исходя из суммы задолженности, периода начисления неустойки с 14.10.2013 по 28.04.2014.

           Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

           Взыскание с арендатора пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 5.3 договора аренды недвижимости (нежилого недвижимого имущества) от 01.09.2012.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества неустойку в размере 101 235 рублей.

          При этом доводы жалобы о неверном расчете размера неустойки отклоняются апелляционным судом, так как, во-первых,  в части взыскания неустойки в размере                        84 435 рублей предприниматель отказался  от исковых требований, а, во-вторых, в оставшейся части он проверен апелляционным судом, соответствует положениям пунктов 5.2 и 5.3 договора аренды. Контррасчета  в обоснование своего довода обществом не представлено.    

          Остальные доводы апелляционной жалобы общества сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3                     статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гусева Дениса Евгеньевича от встречных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 84 435 рублей.

   Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2014 по делу                                      № А68-2934/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский экспертно-консультационный центр» в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Дениса Евгеньевича неустойки в размере 84 435 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2336 рублей 15 копеек. Производство по делу в указанной части  прекратить.

   Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусеву Денису Евгеньевичу               (ИНН 711600071138, ОГРНИП 304711602900012) из федерального бюджета госпошлину в размере 2336 рублей 15 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2014                       № 195.

   В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина

                                                                                                                     О.Г. Тучкова