Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А68-9818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-9818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  29.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Алкоснаб-Тула» (г. Тула,                              ОГРН 1107154017937, ИНН 7105509831) – Второвой О.Е. (доверенность от 21.02.2014), в отсутствие заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014 по делу № А68-9818/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкоснаб-Тула» (далее – общество, ООО «Алкоснаб-Тула») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою позицию указанием на формальный состав вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Административный орган указывает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в данном случае в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, управление ссылается на то, что нарушение произошло вследствие недоработки (невнимательности), проявленной при размещении продукции на складе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Алкоснаб-Тула» полагает, что управление не указало,  какие конкретно обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, сам факт совершения правонарушения, без выяснения причин его совершения, не может свидетельствовать о пренебрежительном отношении, поэтому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей  управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Санти», а также во исполнение определения о поручении отдельных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Щегловская засека,              д. 31, литера А40, 1 этаж, помещение № 94, используемого ООО «Алкоснаб-Тула» для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В ходе проведения осмотра складского помещения, находящихся там вещей и документов, установлено, что в указанных складских помещениях осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции – водки, вина, ликеров, ромов, вермутов, коньяков, винных  напитков, слабоалкогольной  продукции, игристых вин.

Установлено, что температура в складском помещении согласно гигрометрам психометрическим ВИТ-1 N з 257 составила 24 °С и N з 267 составила 23,9 °С. На данные приборы организацией  представлены паспорта с отметкой о поверке. Дополнительно к этому обнаружены четыре полных и половина паллета с упаковочной тарой в сложенном виде. Алкогольная продукция, находящаяся в картонной коробке, расположена на полу.

В ходе проведения осмотра выявлены нарушения ООО «Алкоснаб-Тула», выразившиеся в хранении в складском помещении продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару; в хранении вин, винных напитков и игристых вин (шампанских) с нарушением температурного режима, а именно: свыше установленной законодательством температуры от 5 °С до 20 °С, которые зафиксированы в протоколе осмотра от 19.08.2014 № 02-14/1096-3.

Усмотрев в действиях общества  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 26.08.2014 в присутствии генерального директора ООО «Алкоснаб-Тула» составлен протокол об административном правонарушении № 02-14/1099-2.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 5.2.13.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает некоторые нормативные правовые акты, в том числе, и технические условия в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее – Технические условия).

Настоящие Технические условия определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (п. 1 Технических условий).

Согласно пункту 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

Пунктом 4 Технических условий предусмотрено, что хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

1) спиртные напитки (за исключением коньяков и бренди) – при температуре от              10 °C до 25 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

2) коньяки и бренди - при температуре не ниже 5 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

3) водка – при температуре от минус 15 °C до плюс 30 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

4) алкогольная продукция крепостью от 1,5 до 7 процентов - при температуре от        0 °C до 25 °C;

5) вино, вина ликерные и фруктовые – при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85%;

6) винные напитки – при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

7) игристые вина (шампанские) – при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

Из материалов дела следует, что ООО «Алкоснаб-Тула» допущены нарушения условий хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в размещении упаковочной тары (картонные коробки) в сложенном виде, расположении алкогольной продукции, находящейся в картонной коробке, не на поддоне, а на полу складского помещения, а также превышении допустимых температурных норм, установленных для хранения алкогольной продукции.

Вместе с тем, судом установлено, что нахождение в складском помещении упаковочной тары и расположение алкогольной продукции, находящейся в картонной коробке, не на поддоне, а на полу складского помещения, не является нарушением пункта 3 Технических условий, поскольку Технические условия не содержат запрета на временное нахождение на площади складского помещения лицензиата тары (упаковки) из-под алкогольной продукции. Поскольку тара не может быть отнесена к продукции, то ее хранение не может являться нарушением пункта 3 Технических условий.

Факт несоблюдения обществом требований, предусмотренных подпунктами 5, 7 пункта 4 Технических условий, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра от 19.08.2014 № 02-14/1096-3, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 № 02-14/1099-2, которые подписаны представителями общества и являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод общества о том, что короткое замыкание в складском помещении, арендуемом ООО «Алкоснаб-Тула», привело к сбою в работе