Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А68-5564/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому даже само отсутствие таких актов при доказанности одного лишь факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Довод заявителя о том, что  у него отсутствовало оборудование, в отношении которого должны были оказываться услуги, и он планировал его приобретение, заключение спорного договора  осуществлено ранее приобретения оборудования, суд апелляционной инстанции не может признать  убедительным.

В приложении № 1 к договору (т. 1, л. д. 76) указан перечень оборудования без ссылок на то, что оно планируется к приобретению в будущем. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора без  указания на это, следует считать  предпринимательским риском ответчика. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к ООО «Медиаспектр» предусмотренной договором ответственность в виде пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 5.3 договора установили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки, но не более 8 % от суммы настоящего договора.

Сумма неустойки, определенная судом, составила 2 044 рубля, ее размер истец на оспаривает. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Удовлетворение первоначальных исковых требований ООО «Техническое обслуживание телефонных станций» исключает удовлетворение встречного иска ООО «Медиаспектр», о чем заявитель просит в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2014 по делу № А68-5564/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Е.Н. Тимашкова