Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А68-9782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод ООО «МПП» о том, что суд первой инстанции необоснованно признал надлежащими доказательствами объяснения Кузнецова С.М., полученные с нарушением статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кузнецов С.М. не является ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни представителем ООО «МПП», признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов административного дела усматривается, что водитель Кузнецов С.М. не является участником производства по делу об административном правонарушении. Вышеуказанное лицо административным органом в качестве свидетелей (в понимании статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привлекалось.

Следовательно, к письменным объяснениям данного лица не применяются требования статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данное доказательство не является свидетельскими показаниями, оно должно быть исследовано и оценено судом как иное письменное доказательство в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены, по существу, на переоценку доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014 по делу № А68-9782/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Стаханова