Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А68-9782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-9782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  27.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Серпуховского межрайонного отдела АТ и АД надзора (Московская область,                 г. Серпухов), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» (г. Тула, ОГРН 1077107000915,                            ИНН 7107099612, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014 по делу № А68-9782/2014 (судья Косоухова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Московской области в лице Серпуховского межрайонного отдела АТ и АД надзора (далее – Серпуховский межрайонный отдел АТ и АД надзора УГАДН по МО, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» (далее – ООО «МПП», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «МПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не соглашаясь с указанным решением, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Мотивируя свою позицию, общество считает то обстоятельство, что водитель не смог представить распечатку с тахографа, не может свидетельствовать о том, что                ООО «МПП» не контролировало режим труда и отдыха водителя.

Общество обращает внимание на то, что управлением не представлено иных доказательств вменяемых обществу нарушений кроме рапорта и протокола об административном правонарушении. Фотографии, представленные в суд первой инстанции, признаны ненадлежащими доказательствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал надлежащими доказательствами объяснения Кузнецова С.М., полученные с нарушением статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кузнецов С.М. не является ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни представителем ООО «МПП».

Административный орган отзыва на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения  либо  отмены  обжалуемого  судебного  акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2014 должностным лицом Серпуховского межрайонного отдела АТ и АД надзора УГАДН по МО проведена проверка транспортного законодательства при перевозке пассажиров автобусом Форд Транзит гос. рег. номер АВ97971, под управлением водителя Кузнецова С.М., осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному междугороднему маршруту:             г. Тула – г. Москва (№ 912) по путевому листу от 16.09.2014 № 934, выданному                    ООО «МПП».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения ООО «МПП» транспортного законодательства:

1) общество не проконтролировало и не обеспечило соответствие технического состояния транспортного средства автобуса Форд Транзит гос. рег. номер АВ97971 нормативным требованиям обеспечения безопасности при перевозке пассажиров автотранспортом, а именно, на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеется трещина;

2) общество не проконтролировало соблюдение режима труда и отдыха водителем Кузнецовым С.М., а именно  путем вывода на печать информации в виде соответствующих распечаток тахографа, поскольку тахограф  не работает и водитель не смог сделать распечатку;

3) общество не обеспечило водителя Кузнецова С.М. расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных междугородных перевозок: г. Тула – г. Москва;

4) общество не обеспечило оборудование автобуса Форд Транзит гос. рег. номер АВ97971 боковым указателем маршрута регулярных перевозок, а именно, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, включающего номер маршрута регулярных перевозок, а также наименование начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

По данным нарушениям составлен рапорт от 16.09.2014, в котором должностным лицом Серпуховского межрайонного отдела АТ и АД надзора УГАДН по МО установлены нарушения Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012                  № 280, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и других.

По факту выявленного нарушения в отношении общества должностным лицом управления составлен протокол от 18.09.2014 № 005356 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции суда, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствие с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон   № 99-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Судом установлено, что Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «МПП» 30.04.2004 выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регистрационный номер                                       № АСС-71-110214 сроком действия бессрочно.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории