Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А09-9215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-9215/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск,                                    ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), ответчика – арбитражного управляющего Филимонова Константина Аркадьевича (г. Екатеринбург,  ИНН 665900403623), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев         в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Филимонова Константина Аркадьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2014 по делу № А09-9215/2014 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее по тексту – заявитель, управление, Управление Росреестра по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области                с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филимонова Константина Аркадьевича (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий Филимонов К.А.)                           к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Филимонов Константин Аркадьевич привлечен                                            к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса,                 в виде взыскания административного  штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  арбитражный управляющий Филимонов К.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,                 в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что отсутствие публикации сообщения о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» и средствах массовой информации по месту нахождения должника, а также отсутствие публикации                                 о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 05.05.2014, на сайте ЕФРСБ не привело к причинению вреда интересам кредиторов и должника.  По мнению апеллянта, поскольку наличные расчеты между должником и его контрагентами не запрещены, то оприходование денежных средств в кассу предприятия – должника не может быть расценено как нарушение статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает также на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Брянской  области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Брянсквтормет» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012 в отношении ЗАО «Брянсквтормет» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ахмадиев Ильнар Наилевич.

Определением суда от 31.01.2013 Ахмадиев Ильнар Наилевич был освобожден                   от исполнения обязанностей временного управляющего должника и временным управляющим ЗАО «Брянсквтормет» утвержден Бурханский Сергей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2013                                     ЗАО «Брянсквтормет»  было признано несостоятельным должником                          (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным                                     управляющим утвержден Филимонов Константин Аркадьевич.           В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего  Филимонова Константина Аркадьевича на основании жалобы Инспекции ФНС России по г. Брянску управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2014                             № 012/2014.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Филимонова К.А., в результате которой установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 15                         статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не опубликованы сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества «Брянсквтормет»; в нарушение абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона                                о банкротстве  не опубликованы сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 05.05.2014; нарушены установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сроки размещения сообщений о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 05.05.2014 и 31.07.2014; в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона                             о банкротстве отчеты конкурсного управляющего ЗАО «Брянсквтормет» не содержат информацию о полученных по договору беспроцентного займа от 02.07.2013 денежных средствах и денежных средствах, выплачиваемых займодавцу с целью погашения займа, либо о наличии задолженности перед займодавцем; в нарушение пункта 2                              статьи 133 Закона о банкротстве  финансовые операции, обусловленные поступлением                и использованием денежных средств должника, осуществляются путем использования кассы должника, минуя расчетный счет.

Усмотрев в действиях (бездействии) Филимонова К.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 22.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении                       № 00073214.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2013 ЗАО «Брянсквтормет»  было признано несостоятельным   должником (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Филимонов Константин Аркадьевич.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются                          в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются                                    в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р                            «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании                       в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

 Как следует из материалов дела, в рамках возложенных обязанностей конкурсный управляющий Филимонов К.А. в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2013 № 241 опубликовал объявление о проведении 14.02.2014 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества общества. Согласно информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего, торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, сообщение                        о результатах проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Брянсквтормет» конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» не опубликовано.

Таким образом, Филимоновым К.А. не исполнена обязанность, установленная пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в бездействии конкурсного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения                         о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 05.05.2014, арбитражным управляющим Филимоновым К.А. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не были размещены.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных абзацем 10               пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

В названных деяниях арбитражного управляющего содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего о том, что неразмещение сообщения                        о результатах проведения собраний кредиторов в ЕФРСБ  и сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Брянсквтормет» в газете «Коммерсантъ»  не нарушило права кредиторов и не причинило ущерба, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность за нарушение требований законодательства о банкротстве наступает в независимости от наличия или отсутствия  негативных последствий такого нарушения.

Положениями