Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А62-4757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом                         к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций                                      о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся                 в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (пункт 9 статьи 11 Правил).

В соответствии с требованиями к заполнению сертификатов, указанными                                 в статье  12 Правил, графа 12 должна содержать наименование, адрес, печать уполномоченного органа, дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат).

Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара – это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата                      в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться                              к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат                         о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

В силу статьи 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8                               статьи 11 Правил.

Из анализа вышеуказанных нормативных положений следует, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что               ООО «Елтранс+» в целях таможенного оформления ввезенного товара по таможенным декларациям № 10113070/260413/0004987, № 10113070/300513/0006420,                                       № 10113070/270513/0006224, № 10113070/230613/0007589 представило необходимый                   и достаточный пакет документов; сертификаты о происхождении по форме СТ-2, подтверждающие страну происхождения товара, а также отнесение товара                                      к соответствующему Перечню товаров, в отношении которых применяются тарифные преференции.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что                                    в представленных обществом сертификатах о происхождении товара в графе 12  отсутствует наименование и адрес органа, уполномоченного заверять сертификаты,                           в связи с чем таможенный орган не принял данные сертификаты в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказал обществу в предоставлении преференциального режима по спорным декларациям на товары.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и                                 не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций и возврата сумм таможенных платежей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сертификаты не могут быть признаны недействительными лишь по тем основаниям, что в них (графа 12) не указаны наименование и адрес органа, уполномоченного заверять сертификат, учитывая, что сертификаты содержат четкие оттиски печатей с наименованием уполномоченного органа и населенного пункта; иных нарушений в оформлении представленных обществом сертификатов таможней не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается. Следовательно, данное нарушение при оформлении сертификатов не может быть признано тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов                в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии                                  с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Отклоняя довод таможни о невозможности направления соответствующего запроса в уполномоченный орган ввиду отсутствия указания в сертификатах его адреса, суд первой инстанции обоснованно отметил, что у таможенного органа при постоянном взаимодействии с уполномоченными органами республики Сербия имелась возможность установить адрес уполномоченного органа, учитывая, что его наименование и населенный пункт указаны на оттиске печати (пункт 11 Правил).

Также, таможня не была лишена возможности обратиться к обществу с истребованием необходимой информации (адреса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Смоленская таможня не представила в материалы дела безусловных доказательств недействительности спорных сертификатов и, как следствие,  обоснованности выставления требования об уплате таможенных платежей от 16.07.2014              № 217, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу № А62-4757/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

    Н.В. Заикина       

        В.Н. Стаханова