Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А09-2136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ               № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный обществом отчет от 19.02.2014 № 2514 ОЦ ООО «Деловое партнерство», исходя из которого, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляла 34 540 000 рублей (т. 1, л. д. 34-111), ввиду отсутствия положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков на данный отчет, обоснованно признан судом области не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.

Определением суда от 05.05.2014 по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту                    ООО «Независимая лаборатория Экспертизы и Оценки» Владимирову Алексею Владимировичу.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая лаборатория Экспертизы и Оценки» от 08.08.2014 № 25114 ОЦ  (т. 3, л. д. 82-172) рыночная стоимость земельных участков:

1) с кадастровым номером 32:06:330401:0002, площадью 16 400 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 042 000 рубля;

2) с кадастровым номером 32:06:0000000:567, площадью 55 878 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, граничит на юго-западе с г. Фокино по состоянию на 01.01.2009 составляет 6 286 000 рублей;

3) с кадастровым номером 32:06:0000000:568, площадью 39 737 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, граничит на юго-западе с г. Фокино по состоянию на 01.01.2009 составляет 4 709 000 рублей;

4) с кадастровым номером 32:06:0000000:569, площадью 95 030 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, граничит на юго-западе

с г. Фокино по состоянию на 01.01.2009 составляет 10 691 000 рублей;

5) с кадастровым номером 32:06:0000000:570, площадью 72 917 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, граничит на юго-западе

с г. Фокино по состоянию на 01.01.2009 составляет 8 203 000 рублей;

6) с кадастровым номером 32:06:0000000:571, площадью 24 056 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, граничит на юго-западе с г. Фокино по состоянию на 01.01.2009 составляет 2 851 000 рублей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости сторонами не оспаривался.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка правительством Брянской области и администрацией г. Фокино не представлено.

Ссылаясь на то, что заключение эксперта ООО «Независимая лаборатория Экспертизы и Оценки» от 08.08.2014 № 25114 ОЦ  не соответствует требованиям законодательства, ходатайства о назначении по настоящему делу повторной или дополнительной судебной экспертизы правительство Брянской области и администрация г. Фокино не заявляли, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последних.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы третьих лиц о том, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:06:330401:0002, поскольку является его арендатором.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. При этом арендаторы, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости.

Поэтому такие лица имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Следовательно, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд за установлением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной его рыночной стоимости

(постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по

делу № А35-1082/2013, от 05.02.2014 по делу № А35-12386/2012, от 24.03.2014 по делу                № А14-2486/2012).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ правительство Брянской области и администрация г. Фокино освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 4 000 рублей взысканию с последних не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2014 по делу № А09-2136/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина 

Е.В. Рыжова