Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А62-5656/2008. Изменить решение

Отмечено также, что в том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора. Поэтому суды  должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере  1017 руб. 50 коп. рассчитана из процентной ставки  рефинансирования равной 11% годовых (телеграмма  Банка России №2037-У от 11.07.2008), действующей на момент обращения с иском в суд.

Между тем, учитывая незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства оплаты (за август 2008 – с 11 сентября 2008 по 26 ноября 2008; за сентябрь 2008 – с 11 октября 2008 по 26 ноября 2008), арбитражный суд первой инстанции по праву уменьшил размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для переоценки указанного вывода первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В то же время апелляционная инстанция не может согласиться с позицией арбитражного суда области об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной  ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Выводы, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной денежной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства, а потому оснований для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из заявленного ООО «Смоленскрегионгаз» ходатайства об уточнении исковых требований, проценты  за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с пунктом 4.4 спорного договора с 11.09.2008 по 26.11.2008 и с 11.10.2008 по 26.11.2008 соответственно. Кроме того, истец просил начислить проценты на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  на день фактической оплаты долга (л.д.35).

Учитывая, что данное ходатайство было представлено в судебное заседание 27.11.2008, в котором была объявлена резолютивная часть судебного акта, истец просил взыскать проценты именно с этой даты, т.е. с 27.11.2008 (л.д.35, 43).

 При этом утверждение  суда первой инстанции о том, что в данном ходатайстве истец не указал размер процентов, подлежащих взысканию,  не может быть признано основанием для отказа во взыскании суммы процентов по день фактической уплаты долга, поскольку в силу    статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке именно суду предоставлено право, при   удовлетворении требования кредитора, определить размер процентов, исходя из учетной ставки  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит  изменению, а требования ООО «Смоленскрегионгаз» в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической  уплаты суммы долга удовлетворению.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что принятый по делу судебный акт обжалован в отношении требования имущественного характера,  подлежащего оценке (в удовлетворении которого отказано), а также  требования имущественного характера, не подлежащего оценке (которое  удовлетворено судом апелляционной инстанции), а сумма уплаченной государственной пошлины  по апелляционной жалобе не зависит  от характера  обжалованного требования, судебная коллегия распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе поровну между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

           решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 ноября  2008 года по делу № А62-5656/2008 изменить, дополнив резолютивную часть решения словами: «Проценты на сумму долга в размере 66 233 рубля 29 копеек из расчета 11% годовых от указанной  суммы долга, подлежат взысканию со Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, г.Смоленск,  одлежат взысканиюс ную часть решения словами: " акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без рации. ени начиная  с 27.11.2008 года по день фактической уплаты суммы долга».

            В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать со Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, г.Смоленск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская  региональная компания по реализации газа», г.Смоленск, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

 

Л.А. Капустина

 

    Судьи

 

Н.Ю. Байрамова

 

 Е.И. Можеева

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А23-3008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также