Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А68-779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, не должны противоречить основным принципам определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

           Кроме того, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

           Установление после вступления в силу Постановления № 582 или применение ранее введенных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует принципам и правилам, установленным в Постановлении № 582.

           В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением                  № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» – «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

            Поскольку судом первой инстанции установлено, что в данном случае предоставление обществу в аренду спорного земельного участка для строительства осуществлялось с предварительным согласования места размещения объекта, что подтверждается постановлением главы города Тулы от 24.11.2003 № 1788                                             «О предварительном согласовании ЗАО «Макс-Строй» места размещения базы строительных материалов по ул. Овражной в Центральном районе г. Тулы», то размер арендной платы за пользование земельным участком после вступления в силу Постановления № 582 не должен превышать 2 процента кадастровой стоимости земельного участка.

           Таким образом, размер арендной платы, подлежащей начислению обществу за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, с учетом предельного значения, установленного подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582, составляет 76 529 рублей 97 копеек                     (5 101 997 рублей 52 копейки / 100 х 2 = 102 039 рублей 95 копеек (размер арендной платы в год, равный 2 процентам кадастровой стоимости земельного участка);                                      102 039 рублей 95 копеек / 12 = 8503 рубля 33 копейки (ежемесячный размер арендной платы); 8503 рубля 33 копейки х 9 = 76 529 рублей 97 копеек).

           Размер арендной платы, подлежащей начислению обществу за период с 01.01.2013 по 05.01.2014 (включительно), с учетом предельного значения, установленного подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582, составляет 460 299 рублей 11 копеек.

           Таким образом, совокупный размер арендной платы, начисленный ответчику в период с 01.04.2012 по 05.01.2014 (включительно), не должен в соответствии с императивными нормами Постановления № 582 превышать 536 829 рублей 08 копеек.

           В то же время, как установлено судом и не оспаривается министерством, фактически за период с 01.04.2012 по 05.01.2014 обществом на основании имеющихся в материалах дела платежных поручений арендная плата по спорному договору аренды внесена в сумме 759 878 рублей 27 копеек.

           С учетом того, что фактически уплаченная ответчиком арендная плата превышает размер арендной платы, определенный за период с 01.04.2012 по 05.01.2014 (включительно) на основании Постановления № 582, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, за исключением признания обществом иска в части взыскания  пени за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы в период с апреля по июнь 2012 года в сумме 250 рублей 22 копеек.

          Возражения министерства против применения порядка расчета арендной платы, основанного на нормах Постановления № 582, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 15837/11 и от 17.12.2013 № 10782/13 по делу № А47-11260/2012, а также сложившейся                           судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по делу № А23-4086/2012, от 17.07.2013 по делу                      № А54-5868/2012, от 29.11.2013 по делу № А68-3331/2013, от 17.12.2013 по делу                            № А54-341/2013).

           Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу № А68-779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                   Е.В. Рыжова