Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А68-5937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.12.2013 по 14.05.2014 в сумме 20 675 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 14.05.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 20 675 руб. 06 коп. Расчет (т. 1, л. д. 31) судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц субабонентов ЗАО «Внешстрой» и ООО «Щекинская городская электрическая сеть» суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекс третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая предмет рассматриваемого спора, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не затрагивает права или обязанности субабонентов ЗАО «Внешстрой» и ООО «Щекинская городская электрическая сеть» по отношению к сторонам, с учетом того, что, как указывает сам ответчик, указанные лица имеют самостоятельные договоры с ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчику не было предоставлено достаточное количество времени для представления дополнительных доказательств и отзыва на иск, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.06.2014 исковое заявление ОАО «МРСК Центра и Приволжья» было принято к производству и указано, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В названном определении от 25.06.2014 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 21.07.2014 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 13.08.2014, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 25.06.2014 было получено ответчиком 27.06.2014 (т. 1,                л. д. 76).

Определением от 19.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.09.2014 (т. 1, л. д. 77 – 81). Определением суда от 19.09.2014 дело было назначено к судебному разбирательству на 17.10.2014 (т. 1, л. д. 91 – 93). В судебном заседании 17.10.2014 принимал участие представитель ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что с 27.06.2014 до 17.10.2014 ответчик располагал достаточным количеством времени для представления отзыва на иск и доказательств в обоснование своей позиции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2014 по делу                                    № А68-5937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева