Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу n А68-9886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества должника и выразить его при голосовании на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23.09.2013 между Носковым С.А. (заказчик) и ИП Меркуловой Е.И. (оценщик) заключен договор на проведение оценки № 26-ИП/13, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно акту приема-сдачи услуг от 20.12.2013 арбитражному управляющему 20.12.2013 переданы оценщиком отчеты об оценке имущества от 04.12.2013 № 44-ИП/13 и № 44-2-ИП/13.

Вместе с тем, исходя из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru), отчеты от 04.12.2013 № 44-ИП/13 и № 44-2-ИП/13 об оценке имущества на момент проверки не размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования пункта 1                                                          статьи 130 Закона № 127-ФЗ, им не нарушены, поскольку копия отчета оценщика                      в электронной форме не поступала, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из условий договора не следует, что исполнитель обязан был передать заказчику результат работы в электронном виде.

Учитывая отсутствие у оценщика обязанности, установленной законодательством или заключенным договором, по предоставлению отчета об оценке в электронной форме, Носков С.А. должен был принять все меры для получения отчета об оценке в электронной форме (например, сканирование представленных оценщиком 20.12.2013 отчетов; фотографирование с использованием цифрового фотоаппарата и т.п.)  для своевременного исполнения возложенной на конкурсного управляющего абзацем 4 пункта 1                               статьи 130 Закона № 127-ФЗ обязанности по включению отчета об оценке имущества                 ИП Главы КФХ Воробьева Г.А. в ЕФРСБ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии конкурсного управляющего Носкова С.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 130, абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В силу пунктов 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 7.9. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых     в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010  № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле                        о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2010 № 17258), организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения                                           о признании торгов несостоявшимися направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися.

В ходе проверки установлено, что  на собрании кредиторов 20.01.2014  утверждены предложения арбитражного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 по делу                            № А68-1031/12 установлена начальная продажная цена имущества ИП Главы КФХ Воробьева Г.А., находящегося в залоге у ООО «Торговый Дом «Агроторг», в размере                       5 278 800 рублей с учетом НДС.

Первые торги по реализации имущества состоялись 09.07.2014.

Организатором торгов согласно пункту 3.5. утвержденного кредиторами Предложения арбитражного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, выступает конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Воробьев Г.А. — Носков С.А.

Согласно пункту 3.14. Предложений арбитражного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ Воробьева Г.А. «в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов направляет для опубликования сообщение о результатах проведения торгов, а также предложение заключить договор купли-продажи лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, предложение заключить договор купли-продажи по цене, определенной на торгах в газете «Коммерсантъ» и местном печатном органе — Богородицкой районной газете «Богородицкие вести».

Таким образом, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Воробьев Г.А.                                       Носков С.А. обязан был в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направить для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися

Вместе с тем, как следует из материалов дела, публикация сообщения                                   о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ состоялась только 23.07.2014, в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014.

При этом копия протокола о результатах проведения торгов и копия решения                        о признании торгов несостоявшимися к сообщению не прикреплены.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу                               о том, что конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Воробьева Г.А. Носковым С.А. допущены нарушения пункта 3.14. Предложений арбитражного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ Воробьева Г.А., а также положения Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, статьей 133 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное закрытие всех выявленных на дату открытия процедуры конкурсного производства и                         в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Судом установлено, что у должника имеются два расчетных счета (основной и специальный) № 40802810402000002842, № 40802810002000004486, открытые                             в Ярославском  филиале ОАО «Промсвязьбанк» на  ИП Носкова Сергея Андреевича.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только основной счет должника.

Использование личного расчетного счета арбитражным управляющим Законом                            о банкротстве не предусмотрено.

Ссылка апеллянта на отказы  кредитных организаций открывать необходимые счета должнику ввиду утраты должником статуса индивидуального предпринимателя признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются письма ООО «Тульский» ОАО Банк «Открытие» от 07.11.2014 исх. № 10-1/709, ОАО «Спиритбанк» от 12.11.2014 № 1789, опровергающие данное утверждение арбитражного управляющего  (т. 2, л. д. 45 – 46).  

Кроме того, отчет конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Воробьев Г.А. Носкова С.А. об использовании денежных средств должника от 15.07.2014                                            не соответствуют «Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                от 22.05.2003 № 299, а именно в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средства должника» не заполнены графы – «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», Вид и реквизиты счета», «Дата поступления».

Неисполнение Носковым С.А. обязанностей, предусмотренных пунктов 1                   и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал                                                 на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу                       о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Ссылка арбитражного управляющего Носкова С.А.  на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2014 по делу № А68-1031/12 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное определение суда вынесено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Воробьев Г.А., которое имеет иное процессуальное значение, где для признания действий арбитражного управляющего ненадлежащими необходимо наличие нарушенных прав и интересов кредиторов должника (статья 60 Закона о банкротстве), тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным и выражается собственно в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, и не зависит от наличия или отсутствия материального ущерба (убытков) или иных неблагоприятных имущественных последствий для лиц, участвующих в процедуре банкротства.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                   в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего о том, что представителю органа по контролю и надзору 17.04.2014  и 15.07.2014 представлялись материалы по собраниям кредиторов,  в том числе и отчеты арбитражного управляющего с отражением в них всех действий конкурсного управляющего и о том, что замечаний на действия арбитражного управляющего со стороны органа по контролю и надзору по проведению процедуры конкурсного производства должник не поступало, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно уведомлениям арбитражного управляющего ИП Главы КФХ                         Воробьев Г.А. Носкова С.А. от 03.04.2014 и 30.06.2014 с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, назначенных на 17.04.2014 и на 15.07.2014, можно ознакомиться с 15.04.2014 по 16.04.2014 и с 11.07.2014 по 14.07.2014 соответственно                    (с 10 час 00 мин до 12 час 00 мин) по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 98, оф. 507.

Как пояснено представителем заявителя, управление не направляло уполномоченных на лиц для ознакомления с материалами дела собраний кредиторов, назначенных на 14.04.2014 и 15.07.2014.

Кроме того, собрания кредиторов, назначенные на 14.04.2014 и 15.07.2014,                          не состоялись ввиду отсутствия кворума, то есть на данных собраниях информация о ходе процедуры банкротства должника не обсуждалась.

Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2014 № 63 возбуждено должностным лицом управления при анализе материалов о банкротстве вышеуказанного должника, полученных                                      от