Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А68-4321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-4321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   21.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    23.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) – Королевой К.В. (доверенность от 14.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского  отделения  № 8604 на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2014 по делу  № А68-4321/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения                 № 8604 (далее – банк) обратилось с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Тульской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014             № 791 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным решением, банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что,  поскольку клиент банка подписал договор, содержащий условие о возможности одностороннего изменения банком условий договора, то возможность такого расторжения следует считать согласованным с клиентом, что соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что условие возможности ограничения прав клиента  нa  распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылается на Федеральный закон от 07.08.2001                № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2013             № ВАС-305/13. По мнению банка, вменяемые ему в вину нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя банка,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 16.01.2014 № 23/08 в отношении банка проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения потребителя от 24.12.2013 № 4066-о/ж-э. В ходе проверки выявлено, что банк оказывает потребителю финансовые услуги, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки                                               от 17.02.2014 № 23/08.

12.03.2014 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 108/08, в котором сделан вывод о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного                          частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

23.04.2014 заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы административного дела в отношении банка, вынес постановление № 791 о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия  в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.4  КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ                              «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,  услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи  1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 848 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между банком и гражданином Легостаевым В.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты                                       Сбербанк Visa Electron.

Легостаевым В.А. на заявлении на получение международной дебетовой карты поставлена отметка об ознакомлении с условиями использования карт и тарифами банка.

На момент заключения договора о карте (сентябрь 2011 года) действовали                    Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт               № 592-3-р, утвержденные протоколом комитета Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам от 22.03.2005г. № 174, § 21 (в редакции от 03.08.2011, введенной в действие с 15.09.2011) (далее – Условия).

В соответствии с пунктом 1.1.10 Условий выдача наличной валюты Российской Федерации и наличной иностранной валюты со счетов с использованием платежных карт – через кассу филиалов Сбербанка России и их внутренних структурных подразделениях для карт, выпущенных Сбербанком России в том числе Сбербанк Visa Electron – 0, 5 %               от суммы превышения 150 000 рублей (либо эквивалента в иностранной валюте) в филиалах и внутренних структурных подразделениях территориального банка, выдавшего карту.

Согласно пункту 1.1.12 Условий  выдача наличной валюты Российской Федерации и наличной иностранной валюты со счетов с использованием платежных карт – через банкоматы, обслуживаемые Сбербанком России и их внутренних структурных подразделениях для карт, выпущенных Сбербанком России в том числе «Сбербанк Visa Electron – бесплатно в банкоматах, обслуживаемых территориальным банком, выдавшим карту.

В соответствии с пунктом 1.1.1.14 Условий лимит выдачи наличных денежных средств по счету карты в банкоматах, филиалах Сбербанка России и их внутренних структурных подразделениях – 5 000 000 рублей в месяц, в том числе через банкомат –             не более 150 000 рублей в сутки,  через кассу для всех карточных продуктов –                               не установлено.

В пункте 4 Альбома тарифов на услуги, предоставляемых банком физическим лицам от 11.04.2012  № 2455  в редакции решений КРБ № 107,  § 1а  от 15.10.2013 (действуют с 15.11.2013) и № 110, § 8а от 18.11.2013 (действуют с 25.11.2013), которые распространяются на договор, заключенный с Легостаевым А.В. по обслуживанию дебетовых зарплатных карт, включено условие о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств (рублей или иностранной валюты со счетов с использованием карт): через кассу в пределах суточного лимита – без комиссии, сверх суточного лимита –  0, 5 % от суммы превышения лимита.

Как следует из материалов дела, управлением посчитало, что вышеуказанные условия не соответствуют  пункту 1 статьи 834 ГК РФ, регулирующей порядок заключения договора банковского вклада.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции,   к отношениям банка с гражданином Легостаевым В.А. (далее – клиент)  нормы, регулирующие правоотношения по договору банковского вклада, не применяются.   В  рассматриваемом случае подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации  о банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Оценив вышеуказанные условия с учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сами по себе данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства.

При этом вопрос об ущемлении прав гражданина правомерно  не рассматривался судом, поскольку банк привлечен к административной ответственности не за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством                о защите прав потребителей (пункт 2 статьи 14.8 КоАП РФ), а                                                              по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, приняв во внимание, что административным органом неверно определена норма законодательства Российской Федерации, требованиям которой не соответствуют соответствующие услуги, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что   в указанной части событие административного правонарушения управлением не установлено.

В данной части решение суда первой инстанции банком не  оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, банком в пункте  1.4  Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» включено условие о том, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты («Счет»), и /или через информационные стенды подразделений Банка, и/или web-сайт Банка.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 845 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По смыслу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160