Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А68-7725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-7725/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                                            от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) – Исраиловой Н.А. (доверенность от 25.12.2014 № 02/1-36/47), в отсутствие представителей ответчика – арбитражного управляющего Саввина Юрия Алексеевича (г. Воронежская область, Новохоперский район, поселок Новохоперский, ИНН 111800697053), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев              в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саввина Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Тульской области                             от 15.10.2014 по делу №  А68-7725/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                   о привлечении арбитражного управляющего Саввина Юрия Алексеевича (далее по тексту – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Саввин Юрий Алексеевич привлечен                                            к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса,                 в виде взыскания административного  штрафа в размере 25 100 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  арбитражный управляющий Саввин Юрий Алексеевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд                    с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ненаправление                         в средства массовой информации в отношении должника публикаций, связанных                         с процедурами  банкротства, произошло по причине отсутствия у ответчика денежных средств. Сообщает, что о назначении Фролова А.С. конкурсным управляющим                          МУП «Белевжилкомсервис» Саввин Ю.А. узнал только 08.07.2014,  при этом получить информацию с официального сайта Арбитражного суда Тульской области не мог ввиду неисправности модема.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 по делу № А68-1704/2009 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белевский район «Белевжилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2013 конкурсным управляющим утвержден Саввин Юрий Алексеевич – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 Саввин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белевский район «Белевжилкомсервис»; определением суда от 07.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Фролов Артем Сергеевич.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 02.07.2014 вх. № 14472 поступило обращение                          от действующего конкурсного управляющего МУП МО Белевский район «Белевжилкомсервис» Фролова А.С. на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего МУП МО Белевский район «Белевжилкомсервис» Саввина Ю.А.

В результате анализа документов управлением выявлены данные, указывающие                   на наличие события административного правонарушения, а именно: необеспечение передачи Саввиным Ю.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего МУП МО Белевский район «Белевжилкомсервис» бухгалтерской и иной документации предприятия должника Фролову А.С.; неопубликование арбитражным управляющим сведений об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего МУП МО Белевский район «Белевжилкомсервис» в газете «КомерсантЪ» и неразмещение аналогичного сообщения в Единым федеральном реестре сведений о банкротстве.

Усмотрев в действиях Саввина Ю.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 30.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00327014.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,                                в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                        в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р                             «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области                           от 28.10.2009 по делу № А68-1704/2009 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белевский район «Белевжилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаптев А.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2010 Лаптев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Алтухов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2012 Алтухов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Быханов С.А.; определением арбитражного суда от 13.08.2012 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Дубинин В.А.; определением суда первой инстанции                            от 22.04.2013 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                 МУП «Белевжилкомсервис».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2013 конкурсным управляющим утвержден Саввин Юрий Алексеевич; определением суда первой инстанции от 11.11.2013 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Фролов Артем Сергеевич.

При этом сообщения об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего не были размещены Саввиным Ю.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газете «Коммерсантъ».

Ссылка арбитражного управляющего в обоснование отсутствия его вины в неисполнении указанной обязанности на отсутствие денежных средств у должника не принимается судом апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Статьей 59 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии                       у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего.

При этом он приобретает право на возмещение указанных расходов                                           в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Вместе с тем Саввин Юрий Алексеевич не воспользовался предоставленным ему правом на оплату текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств.

Административно-правовые последствия своего бездействия Саввин Ю.А. не мог не предвидеть.

Таким образом, отсутствие у него денежных средств на публикацию необходимой информации не может быть принято в качестве основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Следовательно, конкурсным управляющим Саввиным Ю.А.  допущено нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах,                               в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 126 Закона № 127-ФЗ предусмотрены последствия открытия конкурсного производства. В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации