Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А68-8259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №  А68-8259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Алиева М.А. (выписка из приказа от 01.04.2013 № 11), от ответчика – Беловой А.В. (доверенность от 20.11.2014 № 71 ТО 0811234), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьменки» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2014 по делу № А68-8259/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кузьменки» (далее – истец, СПК «Кузьменки») обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Мансурову Магомеду Запиру Магомедовичу (далее – ответчик) о признании права на сбор и использование урожая 2014 года от многолетних насаждений – сада, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78.

В ходе судебного разбирательства СПК «Кузьменки» уточнил исковые требования, просил признать право собственности на недвижимое имущество – многолетние насаждения – сад семечковый, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенном по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, МО Манаенское.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кузьменки» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что является собственником многолетних насаждений (сад семечковый), расположенных по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, с. Кузьменки, поскольку право собственности у истца на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК «Кузьменки» создан на базе реорганизованного ООО «Успех», которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения). Утверждает, что на спорном земельном участке расположен плодоносящий сад, принадлежащий кооперативу на праве собственности как самостоятельный объект недвижимости, который не был приобретен ответчиком вместе  земельным участком.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Кузьменки».

Судом рассмотрено ходатайство истца и отклонено, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Также апеллянтом было заявлено ходатайство об истребовании в Арбитражном суде Тульской области материалов дела № А68-1760/2009 для исследования их в рамках настоящего спора.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку истец обладает всеми правами участника арбитражного процесса, в том числе, правом знакомиться с материалами дела, снимать фотокопии с материалов дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2008 по делу № А68-3298/2007 ЗАО «Кузьменки» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2008 конкурсным управляющим ЗАО «Кузьменки» утвержден Гычин Юрий Алексеевич.

Решением собрания кредиторов от 22.12.2010 утверждено Положение по продаже имущества ЗАО «Кузьменки» путем проведения открытых торгов и предложение конкурсного управляющего Гычина Ю.А. о продаже земельного участка с кадастровым номером 71:02:000000:78, общей площадью 426 га, на торгах в форме открытого аукциона.

По результатам проведенной ИП Фроловым М.И. оценки и выданного им заключения от 18.02.2011 рыночная стоимость спорного земельного участка составила                 3 100 000 рублей по состоянию на 15.02.2011.

Протоколом от 27.02.2011 № 27/02/11 об итогах проведения аукциона торги признаны состоявшимися, а Мансуров М.З.М. признан победителем торгов как участник, предложивший наибольшую цену за спорный земельный участок.

Между ЗАО «Кузьменки» в лице конкурсного управляющего Гычина Ю.А. и Мансуровым М.З.М. заключен договор от 01.03.2011 № 01/03 купли-продажи земельного участка площадью 4 260 000 кв. м, находящегося под многолетними насаждениями, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 71:02:000000:78, расположенного по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское.

Право собственности Мансурова М.З.М. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2011 серии 71-АГ№ 371597.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, СПК «Кузьменки» сослался на то, что является собственником многолетних насаждений (сад семечковый), расположенных по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, с. Кузьменки, поскольку право собственности у истца на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК «Кузьменки» создан на базе реорганизованного ООО «Успех», которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения).

Также истец сослался на договор о совместной деятельности от 28.02.1998, согласно которому ЗАО «Кузьменки» передало в аренду на неопределенный срок ООО «Успех» сельхозугодия площадью 2 883 га, в том числе сад площадью 421,6 га.

Истец указал, что в соответствии с выпиской из протокола  от 04.08.2000 № 5 и актом от 07.08.2000 ЗАО «Кузьменки» передало ООО «Успех» плодоносящие сады и ягодники (многолетние насаждения), находящиеся на спорном земельном участке в виде учредительного взноса, что подтверждается дополнением к учредительному договору ООО «Успех», зарегистрированного постановлением Главы муниципального образования Арсеньевского района № 190 от 11.08.2000.

Постановлением Главы муниципального образования Арсеньевского района от 06.04.2001 № 91 ООО «Успех» реорганизовано в СПК «Кузьменки».

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения права собственности на многолетние насаждения – сад семечковый, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенном по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, истец указывает на договор о совместной деятельности от 28.02.1998, согласно которому ЗАО «Кузьменки» передало в аренду на неопределенный срок ООО «Успех» сельхозугодия площадью 2 883 га, в том числе сад площадью 421,6 га.

Кроме того, истец считает, что право собственности на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК «Кузьменки» создан на базе реорганизованного ООО «Успех», которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (в редакции ФЗ от 04.12.2006                      № 201-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса и многолетние насаждения исключены из перечня имущества, отнесенного в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимости.

С учетом указанных изменений действующего законодательства, многолетние насаждения как самостоятельный объект гражданского оборота в отрыве от земельного участка, на котором они расположены, утратил статус объекта недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, что установлено статьей 224 ГК РФ.

Судом установлено, что между ЗАО «Кузьменки» в лице конкурсного управляющего Гычина Ю.А. и Мансуровым М.З.М. заключен договор от 01.03.2011 № 01/03 купли- продажи земельного участка площадью 4 260 000 кв. м, находящегося под многолетними насаждениями, предназначенного для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 71:02:000000:78, расположенного по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское.

По смыслу статей 136, 218, 606 ГК РФ право собственности на плоды признается за лицом, использующим плодоносящую вещь на законном основании. Таким лицом может быть, в частности, собственник этого имущества либо его арендатор.

Плодоносящим имуществом по отношению к плодам фруктовых деревьев служит земельный участок, занятый многолетними насаждениями. При этом многолетние насаждения, будучи исключенными из перечня недвижимого имущества пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, являются частью земельного участка и не могут участвовать в правоотношениях в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. С учетом изложенного суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что многолетними насаждениями владеет тот, кто владеет земельным участком.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему земельного участка под многолетними насаждениями, дающей право на плоды, полученные от использования плодоносящей вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2011, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенный по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, принадлежит гражданину Мансурову М.З.М. Основанием записи о праве названного лица послужил договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2011                   № 01/03.

С учетом того, что основания внесения записи о праве на земельный участок не оспорены, такая запись в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является исключительным доказательством права собственности, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцом документы, а именно, дополнение к учредительному договору ООО «Успех», зарегистрированного постановлением Главы муниципального образования Арсеньевского района от 11.08.2000 № 190, поскольку учредительные документы сами по себе не подтверждают наличие права собственности на земельный участок.

Ссылка заявителя на то, что на спорном земельном участке расположен плодоносящий сад, принадлежащий кооперативу на праве собственности как самостоятельный объект недвижимости, не подтверждена документально.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации многолетние насаждения не относятся к недвижимому имуществу, а в силу природных особенностей представляют собой составную часть земельного участка.

Факт нахождения сада на балансе кооператива не свидетельствует об обратном, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

В соответствии со ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы),