Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А09-5353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальные системы» предложено закончить отопительный сезон 29.04.2008.

Следовательно, при среднесуточной температуре свыше +8 градусов С и до издания постановления об окончании отопительного сезона, остановка в работе котельных не допустима в силу ее непрерывного характера, и поэтому за максимальную температуру наружного воздуха в своих расчетах истец обоснованно использовал температуру, равную + 8 градусов С.

Вместе с тем согласно п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики № 115 от 24.03.2003 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» включение и отключение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией. То есть ответчик имел право согласовать с истцом отключение систем теплопотребления, но данным правом не воспользовался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2008 года в сумме 4 696 руб. 88 коп.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что использованная истцом при расчете средняя температура наружного воздуха не соответствует официальным данным о фактически сложившейся среднемесячной температуре в апреле 2008 года, указанной в справке ГУ «Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Действительно, из представленной справки ГУ «Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 04.05.2008 видно, что средняя температура за апрель 2008 года составила +10,2 градусов С (том 1, л.д. 80). При определении количества тепловой энергии должна учитываться средняя температура наружного воздуха. В то же время подпунктом «б» п. 4.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 – 4.2000», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации использовать при расчете количества тепловой энергии данные ГУ «Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о средней температуре наружного воздуха.

Ссылка заявителя на то, что температурный график был согласован ответчиком лишь для осуществления контроля качества подачи теплоносителя на вводе жилого дома, несостоятельна.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (Приложение № 4). При этом, подписав температурный график (Приложение № 4) к договору, стороны установили режим теплопотребления.

Довод заявителя об отсутствии доказательств невозможности работы котельной, осуществляющей подачу тепловой энергии ответчику при температуре наружного воздуха выше + 8 градусов, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5.3.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации котлов должны обеспечиваться надежность и безопасность работы. Работа котлов осуществляется по режимным картам, в которых указаны в том числе и минимально допустимые нагрузки, которые не позволяют осуществлять работу котлов при температуре выше +8 градусов С, не нарушая безопасную эксплуатацию котлов (расход и давление воды, газа), срабатывает автоматика безопасности.

Судом оценивается как необоснованный довод заявителя о том, что применяемый истцом расчет позволяет часть затрат возмещать дважды: через абонента и через тариф. При формировании тарифа истец представляет в комитет государственного регулирования тарифов расчет полезного отпуска тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям, а также расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), и температуры наружного воздуха +8 градусов С.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на письмо комитета по государственному регулированию тарифов Брянской области № 2939 от 29.10.2008 (том 1, л.д. 135).

Согласно указанному письму при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем с применением величин, предусмотренных договором, и среднемесячной  температуры наружного воздуха. При установлении тарифа на тепловую энергию комитетом принимается объем полезного отпуска, заявляемый теплоснабжающей организацией на основании заключенных договоров, с учетом анализа фактически отпущенного тепла за предшествующие три года. Однако указанные в письме обстоятельства еще не свидетельствуют о том, что затраты, связанные с перерасходом средств, в спорный отопительный период (апрель), учтены в тарифе.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2008 года по делу № А09-5353/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                    Л.А. Капустина