Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А54-3510/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков, находящихся в федеральной собственности, – уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, – органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 указанной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 распоряжения            от 23.06.2014 № 145-р ответчик предложил истцу выкупить земельные участки по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков.

Выкупная цена земельных участков установлена ответчиком на момент принятия распоряжения от 19.10.2012 № 333-р на основании пункта 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, а также из решения суда от 29.07.2013 по делу № А54-7817/2012 ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обратилось в ТУ Росимущества в Рязанской области с заявкой о приватизации земельного участка 09.11.2011.

При обращении в уполномоченный орган общество представило полный комплект документов, необходимых для принятия решения о приватизации земельных участков.

Вместе с тем, заявка истца о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрена не была и решение по ней не принято.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что                               ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обратилось с заявкой о приватизации земельных участков              до 01.07.2012; срок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, для принятия решения ТУ Росимущества в Рязанской области и направления договора истек также до 01.07.2012. Таким образом, спорные по настоящему заявлению правоотношения, а также соответствующие права и обязанности сторон возникли до 01.07.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно учел преюдициальное значение судебных актов, принятых по                             делу  № А62-7817/2012, в рамках которого по заявлению установлен факт непринятия в установленный законодательством срок (09.12.2011) аргументированного решения относительно заявления ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» о приватизации земельного участка.

С учетом изложенного, на момент подачи ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» заявки на приватизацию выкупная цена земельных участков должна была определяться в соответствии с положениями Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшими до 01.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 лица, не указанные в                пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек – в размере от пяти – до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек – в размере от пяти – до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех – до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

То есть в данном случае цена выкупа спорных земельных участков должна была быть установлена исходя из минимального размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно расчету, представленному заявителем в материалы дела (л.д. 92), с учетом решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-364/2011, которым земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:291 площадью 29929 кв. м был отнесен к 10-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов - л.д. 94-100), стоимость земельных участков должна быть произведена в следующем порядке:

29929 кв. м х 588,36 руб. /кв. м = 17 609 026,44 рублей, где 29929 кв. м - это площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:291; 588,36 руб. /кв. м - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в разрезе групп видов разрешенного использования для 10-й группы видов разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале 62:29:0130002, утвержденное постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области».

Таким образом, при установлении цены спорного земельного участка ТУ Росимущества в Рязанской области обязано было исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 17 609 026 рублей 44 копейки.

Расчет выкупной стоимости спорного земельного участка должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следующим образом:

17 609 026 рублей 44 копейки (кадастровая стоимость участка) х 0,13 % (минимальная ставка земельного налога в городе Рязани) х 5 (пятикратный размер ставки земельного налога) = 114 458 рублей 67 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 2 распоряжения ТУ Росимущества в Рязанской области от 23.06.2014 № 145-р является незаконным.   

Также суд правомерно возложил на ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов истца, допущенные пунктом 2 распоряжения № 145-р                       от 23.06.2014, путем подготовки и направления в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в адрес ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» распоряжения о приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:291 и договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка с указанием выкупной цены в                 размере  114 458 рублей 65 копеек.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Рязанской области – без удовлетворения.

Изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2014 по делу № А54-3510/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова