Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А09-853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 15.03.2013,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведение антресольного этажа, находящегося внутри капитальных стен здания, не изменило внешних границ указанного здания и не  привело к созданию нового объекта недвижимости.                                                     В результате выполненных работ  конструктивные  и иные характеристики здания затронуты не были. 

Судом апелляционной инстанции по ходатайству общества по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» (свидетельство о допуске к определенному виду работ или работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 16.12.2011), инженеру-строителю –                           Евельсону Аркадию Залмановичу.

Как следует из заключения эксперта, составленного по результатам проведенной экспертизы, спорное здание является одноэтажным нежилым помещением общей площадью 1 142, 3 кв. м и возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта. Работы по устройству антресольного этажа выполнены без нарушения конструктивных элементов здания.  Нагрузки от конструкций антресольного этажа не передаются на конструкции фундаментов колонн и ограждающих стен склада.                             В результате проведения строительных работ внешние границы нежилого здания, остались в прежних размерах. Этажность здания не изменилась. Новый объект недвижимости не возник. Проведенные в результате работ изменения конструктивных и других характеристик безопасности здания склада не затрагивают (том 3, л. д. 2 – 21).

Оценивая данное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований действующего законодательства, а содержащиеся в нем выводы эксперта являются мотивированными и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

При этом извещение управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 29.04.2013 № 2037, на которое ссылается управление, не опровергает выводов эксперт специализированной организации, сделанные на основании исследования спорного объекта.

 Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод управления о том, что обществом произведено существенное изменение технических характеристик объекта недвижимого имущества, выразившееся в изменении внешних границ данного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014 по делу                                          № А09-853/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин