Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А62-6084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – департамента Смоленской области по здравоохранению                (г. Смоленск, ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960), ответчика – производственного кооператива «Прибор» (Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново,                   ОГРН 1026700945644, ИНН 6726001598), уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2014 по делу № А62-6084/2014                   (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее по тексту – заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении производственного кооператива «Прибор» (далее по  тексту – ответчик, кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью состава вменяемого кооперативу административного правонарушения.

В апелляционной жалобе департамент просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,                                на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.                        В обоснование своей позиции указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения были непосредственно обнаружены при лицензионном контроле, дополнительного истребования документов, не относящихся к предмету проверки, комиссией допущено                              не было. По мнению апеллянта, кооператив признает вывод департамента о фактическом осуществлении медицинской деятельности.  Ссылается, что суд первой инстанции  не дал оценку представленным кооперативом в материалы дела договорам, существенно отличающимся от фотокопий договоров, сделанных в ходе проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу производственный кооператив «Прибор», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа департамента Смоленской области по здравоохранению 03.09.2014 № 1200 в период с 11.09.2014                        по 15.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка исполнения производственным кооперативом «Прибор» предписания об устранении выявленных нарушений                                   от 29.05.2014 № 11.

В ходе проверки, проведенной по адресу места осуществления деятельности: 215500, Смоленская область, Сафоновский район, г. Сафоново, п. Горный, ул. 40 лет Октября, д. 4, установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно: в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения              о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, не соблюдается установленный порядок предоставления платных медицинских услуг, в частности, комиссии были представлены договоры на оказание платных услуг, заранее самостоятельно отобранные директором: от 02.05.2014 № 1440; от 29.07.2014 № 1653;             от 04.08.2014 № 1669; от 05.08.2014 № 1677; от 06.08.2014 № 1680; от 12.08.2014 № 1694; от 15.08.2014 № 1708; от 18.08.2014 № 1713; от 18.08.2014 № 1718; от 22.08.2014 № 1729; от 22.08.2014 № 1734; от 25.08.2014 № 1737; от 25.08.2014 № 1739; от 29.08.2014 № 1749; от 01.09.2014 № 1758; от 03.09.2014 № 1765; от 08.09.2014 № 1786, в которых в нарушение пункта 17 постановления отсутствовала следующая информация:  сведения об исполнителе, указание перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа (нарушен подпункт «а» пункта 17 постановления); подпись лица, заключающего договор от имени исполнителя, подпись потребителя, что делает договор ничтожным, незаключенным сторонами его составившими.

В нарушение пункта 18 постановления, со слов директора, договоры заключаются              в 1 экземпляре и выдаются на руки пациенту.

В нарушение пункта 28 постановления, статьи 20 Федерального закона                            от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отсутствует информированное добровольное согласие потребителя во всех случаях оказания услуги (законного представителя потребителя), данное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В нарушение пункта 15 постановления отсутствует письменное уведомление потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.09.2014 № 41.

Усмотрев в действиях ПК «Прибор» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента 15.09.2014 составило протокол об административном правонарушении № 59.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился                        в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,                                 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                     в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3                               статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности               с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                        «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии                           в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утвержден постановлением Правительства Российской Федерации                       от 16.04.2012 № 291 (далее по тексту – Положение о лицензировании).

В силу подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению закреплены в пунктах 11, 12 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее по тексту – Правила № 1006).

В силу главы IV Правил предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

На основании пункта 17 Правил № 1006 договор оказания платных медицинских услуг должен содержать: а) сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации – юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений                        о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя); фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика – физического лица; наименование и адрес места нахождения заказчика – юридического лица; в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае, если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика; ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора; з) порядок изменения и расторжения договора; и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

До заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя (пункт 15 Правил № 1006).

В силу пункта 18 Правил № 1006 договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй – у заказчика, третий – у потребителя. В случае, если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах.

Согласно пункту 28 вышеуказанных Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что ПК «Прибор» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 04.10.2013 № ЛО-67-01-000689.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, внеплановая выездная проверка проводилась департаментом с целью контроля исполнения производственным кооперативом «Прибор» предписания об устранении выявленных нарушений                               от 29.05.2014 № 11.

Приказом департамента от 03.09.2014 № 1200 установлено, что внеплановая