Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А54-1931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копиях платежных поручений общества на уплату налогов от 27.09.2013 № № 58-60 указаны показатели: ТП (поле 106); КВ.03.2013 (поле 107), и № 57 указаны показатели: ТП (поле 106); МС.09.2013,  исходя из значения которых платежи общества следует идентифицировать как: платежи текущего года; квартальный платеж за 3 квартал 2013 года и за сентябрь 2013 года.

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ), уплата налога производится по итогам каждого квартала не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 174 НК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета общества по НДС задолженности по уплате налога перед бюджетом у общества не имелось, следовательно, осуществленный обществом платеж НДС по платежному поручению № 58 от 27.09.2013 в размере 328 000 рублей осуществлен обществом в отсутствие налоговой обязанности по уплате налога.

В силу статьи 243 НК РФ девять месяцев календарного года является отчетным периодом по налогу на прибыль.

По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики налога на прибыль исчисляют сумму авансового платежа, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала (статья 286 НК РФ).

Согласно статье 287 НК РФ, пункту 3 статьи 289 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Авансовый платеж по налогу на прибыль за сентябрь месяц 3 квартала 2013 года по сроку 29.09.2013 был уплачен обществом платежным поручением № 59 от 27.09.2013 в размере 70 000 рублей.

Согласно декларации за 9 месяцев 2013 года сумма налога заявлена обществом в федеральный бюджет в размере 22 рубля, в территориальный бюджет в размерес198 рублей.

Таким образом, налоговой обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 квартал 2013 года в 70 000 рублей у общества не имелось.

В отношении перечисления НДФЛ общество исполняет обязанности налогового агента. Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии со статьей 226 НК РФ организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить определенную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате налогоплательщику.

В силу пункта 6 статьи 226 НК налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет возникает у налогового агента только в связи с выплатой дохода налогоплательщику - физическому лицу и удержанию у него налога.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9                  статьи 226 НК РФ).

Доказательств наличия обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 50 000 рублей в день платежа 26.09.2008 общество не представило.

Таким образом, из материалов дела следует, что истребуемые к признанию исполненными обществом платежи не соответствуют налоговым обязанностям общества на дату платежа.

Представленными в материалы дела документами и пояснениями общество не доказало наличие у него по состоянию на день платежа налоговых обязанностей по уплате НДС, авансов по налогу на прибыль, которые оно исполняло до наступления установленного срока, а также обязанности налогового агента по НДФЛ, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует об отсутствии оснований для признания данной обязанности исполненной.

Общество предъявило в банк к исполнению платежные поручения от 27.09.2013 на уплату налогов за 3 квартал 2013 год ранее срока уплаты и ранее окончания налогового периода, следовательно, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 17.12.2002                     № 2257/02, платежи общества являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае поступления средств в бюджет.

Аналогичный подход следует также из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», выявившего конституционно-правовой смысл законодательных положений о моменте исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку определение момента исполнения такой обязанности не поступлением налога в бюджет, а сдачей платежного поручения банку предопределено особым, публично-правовым характером налогового обязательства, в процессе исполнения которого, принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения и государственные органы.

Именно в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Ссылка общества на аналогичную судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в настоящем деле судом оценивается во взаимосвязи иная качественная совокупность доказательств; обстоятельства рассматриваемого дела не аналогичны указанным.

На основании установленных обстоятельств дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, апелляционный арбитражный суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения требований общества о признании исполненной его обязанности по уплате налогов платежными поручениями от 27.09.2013 №№ 57-60.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствуют основания для признания исполненной обязанности общества по оплате налога на доходы физических лиц за сентябрь 2013 года на сумму 100 000 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года на сумму 328 000 рублей, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 3 квартал 2013 года на сумму 70 000 рублей, налога на прибыль организаций в федеральный бюджет                                 за 3 квартал 2013 года на сумму 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что изложенные подателем апелляционной жалобы доводы аналогичны по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Рязанской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических                               лиц  1000 рублей.

Согласно платежному поручению от 12.11.2014 № 344 ООО «Спасские пески» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в                                 размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в                                 размере 1000 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 по делу № А54-1931/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спасские пески»                      (г. Рязань, ОГРН 1126234004665, ИНН 6234102552) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2014 № 344.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова