Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А62-3909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при осуществлении расчетов за поставленную по договорам энергоснабжения электрическую энергию в отношении населения в любом случае применяется одноставочный тариф. Действующими нормативными актами, регулирующими отношения в сфере ценообразования электроэнергии и сопутствующих услуг, не предусмотрено установление двухставочных тарифов для оплаты услуг по передаче электроэнергии для населения.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что требования истца заключались не во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям истца, а в возмещении в соответствующей части затрат, понесенных истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС», от которых осуществляется энергоснабжение и истца и вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Указанный довод противоречит      норме п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в части возможности требования какой-либо платы за беспрепятственный переток электрической энергии через свои энергообъекты, принадлежащие ему на законном основании.

Учитывая, что истец не обладает статусом сетевой организации и в отношении ФГУП «СПО «Аналитприбор» не установлены тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии, правовых оснований для взыскания расходов, связанных с передачей электроэнергии у суда не имеется.

Не могут быть также применены нормы ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с получением неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом не приведено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы,  что те денежные средства, которые были получены ОАО «МРСК Центра» от ОАО «Жилищник» при осуществлении расчетов за поставленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения, подлежат перечислению ФГУП «СПО «Аналитприбор» как компенсация затрат по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договорных отношений между истцом и ОАО «ФСК ЕЭС».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу № А62-3909/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.В. Рыжова