Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А23-3631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Как установлено арбитражным судом, по декларации на                                                 товары 10106070/070414/0002527 в адрес заявителя прибыли два вида пленок – квадратные сине-голубого цвета с напечатанным рисунком в виде эмблемы и буквенного выражения «PEPSI» с технологическим отверстием круглой формы по центру и круглые бежевого цвета с напечатанным рисунком растительной тематики с технологическим отверстием круглой формы по центру, о чем составлен акт таможенного наблюдения от 07.04.2014.

Согласно дополнению от 06.02.2014 №32 (спецификация) к контракту                                            от 01.02.2008 № 1,  заключенному между обществом и производителем – поставщиком товара «4LABELS S.R.L.» (Италия), поставке подлежала полипропиленовая пленка с нанесенным рисунком «Мозаика» для декорирования при производстве пластиковой мебели путем ламинации, размер 860 * 860мм, круг (round), согласно дополнению от 31.01.2014 № 33 (спецификация) к контракту от 01.02.2008 № 1 –  полипропиленовая пленка с нанесенным рисунком «Мозаика» для декорирования при производстве пластиковой мебели путем ламинации, размер 860 * 860мм, квадрат (square).

По инвойсу от 27.02.2014 № 85/14, CMR 2705 от 28.03.2014 поставлен товар  –полипропиленовая пленка с нанесенным рисунком «Мозаика» для декорирования при производстве пластиковой мебели путем ламинации, размер 860 * 860мм, круг (round), по инвойсу от 27.02.2014 №86/14, CMR 2705 от 28.03.2014 – полипропиленовая пленка с нанесенным рисунком «Мозаика» для декорирования при производстве пластиковой мебели путем ламинации, размер 860 * 860мм, квадрат (square).

Таким образом, часть товара № 1 по декларации на товары 10106070/070414/0002527 определена таможенным органом, как полипропиленовая пленка, толщиной 0,1 3-0,20мм, с нанесенным рисунком, в нарезанных листах круглой формы, диметром 860мм, для декорирования пластиковой мебели путем ламинации.

Как следует из письма общества от 08.04.2014 № 205, направленного в адрес таможни и содержащего перевод письма изготовителя спорного товара, полипропиленовая пленка с нанесенным рисунком для декорирования пластмассовой мебели изготавливается методом послойного нанесения декорирующего рисунка на пленку методом флексографии. Далее следует вырубка листов нужной формы режущим инструментом в основном по контурам  нанесенного рисунка. В центре, вырубленной по размерам стола пленки, имеется технологическое отверстие, соответствующее размерам отверстия в столе, необходимого для установки зонта. Пленки упаковываются в пачки по 500 штук и отправляются заказчику, где используются при производстве пластмассовых столов для декорирования путем ламинации.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции,                                                          применив Правила 1 и 6 ТН ВЭД ТС, пришел к правильному выводу о том,  что по своему описанию спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 3920 ТН ВЭД.  Поставленный обществу по инвойсу от 27.02.2014 № 85/14, CMR 2705 от 28.03.2014 товар  – полипропиленовая пленка с нанесенным рисунком «Мозаика» для декорирования при производстве пластиковой мебели путем ламинации, размер 860 * 860мм, круг (round) не имеет прямоугольной формы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что таможенный орган правомерно классифицировал часть товара № 1 по декларации на товары 10106070/070414/0002527  по коду 3926 90 920 0 ТН ВЭД ТС, что определено требованием по соблюдению примечания 10 к группе 39.

Доводы апелляционной жалобы общества, касающиеся неправильности классификации спорного товара в  подсубпозиции  3926 90 920 0 ТН ВЭД ТС не могут быть приняты во внимание,  поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы  полагает, что определяющим признаком разграничения  классификации спорного товара по товарным позициям                     3920 и 3926 является факт осуществления либо неосуществления дополнительной обработки спорного товара, при этом ссылается на то, что данный товар после вырубки листов необходимой формы никакой дополнительной обработке не подвергается.

Таким образом, общество полагает, что дополнительной обработкой товара является обработка, проведенная после изготовления продукции, а не в ходе технологического процесса производства.

Между тем, примечание 10 к товарной группе 39 ТН ВЭД не содержит в себе указания на конкретные виды обработки товара, а, следовательно, проведение обработки в ходе производственного процесса или после его завершения не имеет правового значения, необходимо лишь установление самого факта обработки товара, придавшей ему законченный вид и позволяющей отнести его к готовой продукции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2014 по делу                                      № А23-3631/2014  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину за подачу апелляционной жалобы  в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин