Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А68-2299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле (далее – Положение).

В силу пункта 2 Положения, заявления, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, принимаются и рассматриваются Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Решения, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков, о проведении торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, принимаются Правительством Тульской области.

В соответствии с пунктом 26 Положения Министерство осуществляет подготовку проекта постановления правительства Тульской области о предварительном согласовании места размещения объекта; в случае невозможности размещения объекта на земельном участке министерство направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ.

Таким образом, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, установленной нормативными актами, регулирующими правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков.

Согласно пункту 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Так, постановлением Правительства Тульской области от 21.02.2012 № 81 установлен перечень случаев, когда земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле для целей строительства предоставляются исключительно на торгах. В этот перечень, в частности, включено строительство объектов производственного (промышленного) назначения, в том числе заводов, фабрик, производственных баз, объектов складского назначения (пункт «д»).

С учетом изложенного отклоняется как необоснованный довод апеллянта об отсутствии каких-либо данных о невозможности выбора земельного участка.

Поскольку отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые постановлением правительства Тульской области от 21.02.2012 № 81, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников не отвечают, указанный нормативно-правовой акт не относится к актам гражданского законодательства и к нему не применимы правила, установленные статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в данном случае вышеуказанное постановление правительства имеет юридическую силу и установленные им ограничения должны учитываться уполномоченным органом.

Поскольку на момент его принятия решения о представлении земельного участка не принималось, у правительства отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950). Однако подобных доказательств в материалы дела не представлено.

При вынесении решения суд правомерно исходил из принципа правовой определенности, не допускающего применение законодательных положений с обратной силой, и имеющего своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др.» предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, общество не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и не доказало того, что если не применять постановление правительства Тульской области от 21.02.2012 № 81, то приобрело бы права на этот земельный участок.

При этом вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2012 по делу № А68-3158/12 и от 25.12.2012 по делу № А68-8667/2011 не влияют на судебный акт по настоящему делу, поскольку названными решениями не предрешен результат рассмотрения заявления общества, в связи с чем отклоняет довод заявителя жалобы о том, что его правоотношения с органами государственной власти носят не административный, а судебный характер.

Довод апеллянта о необоснованном неприменении судом в данном случае положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на судебную практику Российской Федерации, а также иностранных государств, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, а также ввиду несоответствия обстоятельств настоящего спора материалам арбитражной практики, на которую ссылается апеллянт.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно расценил оспариваемый отказ министерства как законный и обоснованный, не нарушающий права и законные интересы заявителя, в связи с этим отказал в удовлетворении  заявленных требований.                                                      

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 по делу № А68-2299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Е.В. Рыжова

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова