Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А23-3760/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

заявителя жалобы об отсутствие экономической целесообразности и правовых оснований для перечисления денежных средств ООО «Фирма Валери» и ООО «Лимар», подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы, соответствующих доказательств в их подтверждение суду не представлено.

В свою очередь, выводы суда в части наличием оснований для привлечения бывшего руководителя должника Быстрова С.П. к субсидиарной ответственности в размере 2 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции не может признать правомерными.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Доказательства передачи Быстровым С.П. конкурсному управляющему Подволоцкой В.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, что влечет невозможность сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов, суд апелляционной инстанции считает доказанным совокупность необходимых обстоятельств для привлечения Быстрова С.П. к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, из последнего бухгалтерского баланса должника за 2012 год, представленного суду апелляционной инстанции уполномоченным органом, следует, что активы должника на отчетную дату составляли 20 000 рублей (т.2, л. д.110-128), соответственно, в случае передачи указанных активов конкурсному управляющему, требования кредиторов могли быть погашены на эту сумму.

Каких-либо сведений, подтверждающих недостоверность бухгалтерского баланса должника, конкурсный управляющий суду не представил.

В этой связи не доказано, что непредставление бухгалтерской документации либо ее искажение повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы на сумму 9 198 875 рублей 85 копеек, и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов на указанную сумму.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсным управляющим также не обоснован и не подтвержден документально размер субсидиарной ответственности, в частности, относительно размера непогашенных текущих требований (расходов на конкурсное производство).

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 изменить, взыскать с бывшего руководителя должника Быстрова С.П. в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать, в части отказа в удовлетворении требований о привлечении Кобелева Д.А. к субсидиарной ответственности определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 по делу                                 № А23-3760/2013 изменить.

Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Березка» Быстрова Сергея Петровича, г. Нижний-Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березка», г. Калуга, 20 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                                                               О.А. Тиминская