Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А09-6293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сайта Ати по запросу о перевозке грузов для потенциальных клиентов, предоставлялся отчет по каждой заявке.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств выполнения услуг истцом и доказательств получения компанией ответчика доходов от выполненной услуги являются несостоятельными, так как ежемесячные отчеты ответчика свидетельствуют об эффективности услуг истца, об этом же свидетельствуют выписки из программы ЭК 4.1 раздел «План продаж» за декабрь, январь и февраль (л. д. 153-156), согласно которым имеет место увеличение прибыли общества.

Согласно пояснениям истца отчет о работе - «Общие  сведения по продажам за февраль 2014 года»  (л. д. 15) был передан директору ООО «СДЭК-Брянск»                       Малетину Д.В., о чем свидетельствует его подпись на отчете, что было представлено суду первой инстанции для обозрения.

Кроме того, доводы апеллянта о том, что работы по оказанию маркетинговых услуг за февраль 2014 г. истцом выполнены не были, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в нарушение условий пункта 2.2.2 заключенного сторонами договора ответчик не представил в материалы дела письменный мотивированный отказ от подписания акта от 28.02.2014 № 3115, а следовательно, от принятия оказанных истцом в соответствии с данным актом услуг.

Акт от 28.02.2014 № 3115 составлен по той же форме, что и акт от 31.01.2014                     № 31123112 об оказании истцом ответчику маркетинговых услуг за январь 2014 г. на сумму 17 027 руб. 60 коп., представленный в материалы дела, подписанный сторонами без замечаний и оплаченный ответчиком по платежному поручению от 07.02.2014 № 85.

Суд отмечает, что в письменном ответе от 12.04.2014 № 3 на претензию истца ответчик просил его в доказательство выполнения им работ по спорному договору в феврале 2014 г. представить все документы за 1 квартал 2014 года в письменном виде, поскольку представленные истцом по электронной почте документы не имеют юридической силы. На основании этого истец представил ответчику документы в электронном виде. Вместе с тем, договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено, в каком виде (письменном или электронном) представляется документы. С учетом специфики выполняемой истцом работы по договору (оказание маркетинговых услуг), предполагающей активное пользование исполнителем в процессе выполняемой работы компьютерной техникой и сетью Интернет, в отсутствие в договоре специального (прямого) указания, в каком виде должны представляются заказчику документы, подтверждающие факт выполнения исполнителем работ в соответствии с условиями договора, предоставление таких документов в электронном виде, по мнению суда, является допустимым.

Довод жалобы о том, что истцу не выдавалось письменное техническое задание на выполнение работ, не принимается судом во внимание, так как договором, заключенным между сторонами, предусмотрено определение объема работ и сроки выполнения в техническом задании в устном либо письменном виде (п. 1.2. договора). Таким образом, пунктом 1.2 договора предусмотрена возможность определения объемов работ, сроков их выполнения и др.  в устном или письменном виде.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  факт надлежащего оказания истцом ответчику маркетинговых услуг в феврале 2014г. на общую сумму 20 140 руб. 10 коп. подтверждается актом от 28.02.2014 № 3115.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил анализ финансовых результатов за февраль 2014 года, согласно которому выручка составила: агентское – 14 943 руб. 90 коп., услуги – 311 200 руб. 98 коп., убыток по итогам февраля 2014 года – 378 101 руб. 95 коп. (л. д. 167).

Возражение апеллянта о том, что договором оговорен процент вознаграждения, при этом не указано, что это процент от общей прибыли компании, отклоняется судом.

По смыслу ч. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между сторонами заключен  договор, по своей правовой природе являющийся договором возмездного оказания услуг. Пунктом  4.1 данного договора предусмотрено, что оплата стоимости работ составляет не менее 10 % от доходов компании, а не от полученной прибыли, ежемесячно, по окончании работ.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств погашения ответчиком спорной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 31 120 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2014 по делу № А09-6293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.В. Рыжова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова