Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А23-1123/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Исходя из информационного письма № 121 надлежащим доказательством чрезмерности расходов, представление которого возложено на ответчика, может являться соглашение на оказание услуг по аналогичной категории дела, которое подлежало бы оценке наряду с объемом и сложностью выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение статьи 65 Кодекса истцом не представлено такого доказательства, как и статистических данных, составленных уполномоченным органом, о средней стоимости оказания аналогичных услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав сложности дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях, принимая во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Калужской области от 04.12.2011, пришел к правомерному выводу о обоснованности расходов в сумме 280 тыс. руб.

Указание истца на иного плательщика в платежном поручении  от 26.06.2014 № 611, отсутствие в материалах дела оригиналов платежных поручений либо выписки по счету, свидетельствующие о реальном списании денежных средств, суд апелляционной инстанции не принимает ко вниманию, поскольку в первом случае в основание платежа указана достаточная информация для идентификации платежа, а во втором случае представленные ответчиком доказательства в силу статьи 68, части 6 статьи 71, частей 8, 9 статьи 75 Кодекса являются допустимыми и не оспорены истом другими доказательствами.

Позиция истца о злоупотреблении правом ответчиком при заявлении о взыскании, по его мнению, заведомо необоснованных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, так как в рассматриваемом случае факт несения в заявленном размере подтвержден, при этом их разумные пределы  определяет суд, и поведение ответчика нельзя признать злоупотреблением права в смысле статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2014 по делу                                  № А23-1123/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  И.Г. Сентюрина

Судьи

                                  О.А. Тиминская

                                  М.В. Токарева