Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А09-3779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-3779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   15.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    16.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – Мацепуро Г.А. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, правительства Брянской области, администрации Суражского района, администрации Брянского района и администрации Погарского района,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 по делу № А09-3779/2014 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Закрытое  акционерное  общество  «Брянск-Терминал М» (г. Брянск,                               ОГРН 1023201098348, ИНН 3233008992) (далее – общество) обратилось  в Арбитражный  суд  Брянской  области  с  исковым  заявлением  (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – кадастровая палата)  об  изменении  кадастровой  стоимости  земельных  участков   с кадастровым  номером  32:25:410701:2, площадью  39 298.70  кв. метров по  адресу:  Брянская  область,  г.  Сураж,  ул. Белорусская,  д.156  А,  с  кадастровым  номером  32:02:210155:2,  площадью  61 400  кв. метров  по адресу: Брянская область, Брянский район, проспект Московский, уч. №131А,  с кадастровым номером 32:19:160201:5, площадью 28 764 кв. метров по адресу: Брянская область, Погарский район, пос. Белевица, ул. Железнодорожная, д. 1 на их рыночную стоимость  (т. 4,  л. д. 188). 

Определением  суда  от  17.04.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора  привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, правительство Брянской области (далее – правительство), администрация Суражского района, администрация Брянского района, администрация Погарского района.

Решением суда от 21.10.2014 (т. 4, л. д. 211)  исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 32:25:410701:2 и  32:19:160201:5,  поскольку является арендатором указанных  земельных участков. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы рыночной стоимости участков. Ссылается на то, что установление новой кадастровой стоимости приведет к изменению условий о размере арендной платы согласованной сторонами в договоре.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Возражая против довода заявителя о невозможности  арендатора выступать  заказчиком  рыночной стоимости земельного участка, указывает, что последний находится в публичной собственности, арендная плата является регулируемой и устанавливается в зависимости от кадастровой стоимости. Завышенная кадастровая стоимость не может не нарушать права истца как арендатора. Отмечает, что представленный  отчет о рыночной стоимости не был положен в основу принятого решения, поскольку в рамках рассмотрения спора  назначалась судебная экспертиза.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица,   извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство, с учетом мнения представителя истца, проводилось в  их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца о процессуальном правопреемстве  удовлетворено судебной коллегией на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определено. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 32:25:410701:2 и 32:19:160201:5  (договоры аренды, т. 1, л. д. 11–18) и собственником   земельного  участка  с кадастровым номером  32:02:210155:2 (свидетельство о государственной регистрации права, т. 1, л. д. 36). 

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:210155:2 отнесен к категории земель промышленности (т. 1, л. д. 19); земельные участки с кадастровыми номерами 32:25:410701:2 и 32:19:160201:5  - к категории земель населенных пунктов (т. 1, л. д. 23, 25).

Постановлением  администрации  Брянской  области  от  11.08.2011  № 739   утверждены  результаты  государственной  кадастровой  оценки  земель  промышленности Брянской  области  по состоянию на  01.01.2009.  

Постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.

Кадастровая  стоимость  земельных  участков,  внесенная  в  государственный  кадастр недвижимости,  составила: участка с кадастровым номером 32:02:210155:2 –                    21 474 036 рублей, участка с  кадастровым  номером 32:25:410701:2 – 9 894 626 рублей              69 копеек, участка с  кадастровым  номером 32:19:160201:5 – 4 215 651 рубль 84 копейки.

Не согласившись с указанной стоимостью,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Как установлено судом, кадастровая оценка  спорных участков определена  по состоянию на 01.01.2009 (для земель промышленности) и на 01.01.2010 (для земель населенных пунктов), ее результаты утверждены постановлениями  администрации  Брянской  области  от  11.08.2011  № 739 и от 30.11.2012  № 1112 соответственно.

В целях установления рыночной стоимости земельных участок определением суда от 16.06.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010 соответственно, проведение которой поручено ООО  «Независимая  экспертиза» (т. 1, л. д. 130).

Согласно   заключениям эксперта рыночная стоимость спорных земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 32:45:410701:2 –                              7 600 000  рублей (т. 4, л. д. 46), земельного участка с  кадастровым  номером  32:02:210155:2  –  составила  13 500 000  рублей (т. 2, л. д. 47),  земельного участка с кадастровым номером 32:19:160201:5 – составила 3 300 000 рублей (т. 3, л. д. 46). 

Оценив экспертное заключение ООО  «Независимая  экспертиза» от 26.08.2014,  с учетом с учетом пояснений опрошенного в суде первой инстанции эксперта Поспелова  Игоря Алексеевича (т. 4, л. д. 196), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключения эксперта соответствующими требованиям  Закона об оценочной деятельности и Федеральным