Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А54-3028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А54-3028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  16.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие                               истца – открытого акционерного общества «Рязанский Скарабей» (г. Рязань,                      ОГРН 1026201265826), ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (г. Рязань,                          ОГРН 1046209016831), третьего лица – кредитного потребительского кооператива граждан «Региональные инвестиции» (Республика Башкортостан, г. Уфа,                              ОГРН 1026201256641), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадора) по Рязанской области и кредитного потребительского кооператива граждан «Региональные инвестиции» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2014 по делу № А54-3028/2014 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Рязанский Скарабей» (далее – ОАО «Рязанский Скарабей», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее – управление, ответчик) о возврате излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за период со 2-го квартала 2011 года                по 1 квартал 2014 года в общей сумме 44 527 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив граждан «Региональные инвестиции» (далее – КПКГ «Региональные инвестиции», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2014 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение  суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом первой инстанции не была учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности              статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой ООО «Тополь».

Кроме того, считает взысканные судебные расходы чрезмерными.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Региональные инвестиции» также не согласился с принятым решением и обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение  суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пункту 1 статьи 25               договора № 3842 и пункта 4 статьи 3 договора № 3842-в отходы принимаемые кооперативом, являются собственностью ОАО «Рязанский Скарабей». Таким образом, именно ОАО «Рязанский Скарабей», являясь собственником отходов, обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Рязанский Скарабей» в период со 2-го квартала 2011 года по 1 квартал 2014 года представляло в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду по разделам: № 1 - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, № 2 - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, № 3 - размещение отходов производства и потребления.

Согласно представленным расчетам, размер платы за размещение отходов            составил 44527 рублей 55 копеек, в том числе: 2 квартал 2011 года - 4941 рублей 49 копеек, 3 квартал 2011 года - 4941 рублей 49 копеек,                                                                         4 квартал 2011 года - 5130 рублей 36 копеек, 1 квартал 2012 года - 5273 рублей 97 копеек, 2 квартал 2012 года - 5274 рублей 03 копеек, 4 квартал 2012 года - 5274 рублей 09 копеек, 1 квартал 2013 года - 3252 рублей 91 копеек, 2 квартал 2013 года - 3252 рублей 91 копеек, 3 квартал 2013 года - 3252 рублей 91 копеек, 4 квартал 2013 года - 3252 рублей 94 копеек, 1 квартал 2014 года - 680 рублей 85 копеек.

Указанные суммы уплачены истцом платежными поручениями № 208                            от 13.07.2011, № 381 от 06.12.2011, № 383 от 09.12.2011, № 30 от 24.01.2012, № 150                  от 12.04.2012, № 287 от 10.08.2012, № 32 от 18.02.2013, № 89 от 17.04.2013, № 204                   от 05.08.2013, № 91 от 08.05.2014, № 97 от 08.05.2014, № 94 от 08.05.2014.

Из материалов дела следует, что в спорный период размещение твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате деятельности ОАО «Рязанский Скарабей», осуществлялось КПКГ «Региональные инвестиции» на основании договора на размещение отходов от 10.01.2008 № 3842 и договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 15.09.2012 № 3842-в.

Ссылаясь на то, что основанием для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является осуществление специализированной деятельности по размещению отходов, при этом ОАО «Рязанский Скарабей» такую деятельность не осуществляет, лицензию не имеет, ОАО «Рязанский Скарабей» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Управления ошибочно внесенной платы

Считая, что основанием для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является осуществление специализированной деятельности по размещению отходов, при этом ОАО «Рязанский Скарабей» такую деятельность не осуществляет, лицензию не имеет, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с управления ошибочно внесенной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, установил, что               ОАО «Рязанский Скарабей» не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом № 89-ФЗ, плата за размещение отходов в составе платежа за негативное воздействие на окружающую среду обществом не должна была осуществляться, в связи с изложенным, требования общества о возврате излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в                          размере 44 527 рублей 55 копеек были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Из указанных нормативных правовых актов следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления деятельности общества по месту его нахождения  образуются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства. Указанные отходы передаются обществом специализированной организации для последующего размещения, использования либо обезвреживания. ОАО «Рязанский Скарабей» заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 10.01.2008 № 3842 и от 15.09.2012    № 3842-в на вывоз мусора с КПКГ «Региональные инвестиции».

ОАО «Рязанский Скарабей» не имеет на балансе специализированных объектов размещения отходов, не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов и не осуществляет деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 12 Закона № 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях                               от 17.03.2009 № 14561/08 и от 12.07.2011 № 1752/11, обобщив практику применения арбитражными судами природоохранного законодательства по делам о взыскании контролирующими органами платы за размещение отходов производства и потребления, определил правовую позицию по вопросу о субъектах, которые в силу Закона № 7-ФЗ могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, и дал толкование нормам Закона № 89-ФЗ в части размещения отходов, указав, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Следовательно, субъектами платы за размещение отходов производства и потребления являются специализированные организации, осуществляющие на договорной основе вывоз и размещение указанных отходов в специально оборудованных местах.

Данная позиция подтверждается также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 № ВАС-8162/11, в котором указано, что законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли юридическое лицо собственником отходов и, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на