Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А09-1663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-1663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   14.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    15.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,  при участии от истца –  индивидуального предпринимателя Жучкова Сергея Владимировича (ОГРНИП 309325427500149) – Исаченко В.Г. (доверенность  от 06.12.2013), от  третьего лица – правительства Брянской области – Ивановой Н.Г. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365),  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц – администрации Карачевского района Брянской области и  Карачевской городской администрации, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференцсвязи  при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2014 по делу  № А09-1663/2014 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жучков Сергей Владимирович  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление), к правительству Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее – правительство) об  изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью  3 171 кв. метра с кадастровым номером: 32:10:0360416:9 по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, 269 на  рыночную стоимость в размере  390 000 рублей (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец,  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования  установления   кадастровой  стоимости  земельного  участка в  размере  рыночной  стоимости, равной  360 863 рублям.  От требований к правительству заявлен отказ. Судом уточнение и отказ приняты.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – кадастровая палата).

Определениями суда от 29.04.2014 (т. 1, л. д. 152) и от 27.05.2014 (т. 2, л. д. 13), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных  требований на предмет  спора, привлечены администрация Карачевского района Брянской области, Карачевская городская администрация.

Определением  суда  от  30.09.2014 (т. 3, л. д. 30) правительство  привлечено  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением  от  08.10.2014 (т. 3, л. д. 39), принятым на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровая палата. 

Решением суда от 12.10.2014 (т. 3, л. д. 42)  исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на  то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом вопреки требованиям пункта 19 Федерального стандарта оценки № 1 (далее – ФСО № 1)  неверно выбраны аналоги (по состоянию на 2014 год, в то время как кадастровая стоимость спорного земельного участка  определялась на 01.01.2010).

В отзыве предприниматель просит решение оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения. Возражая против позиции правительства, истец  указывает на то, что определение рыночной стоимости земельного участка осуществлялось с использованием метода индексации с применением коэффициентов инфляции, что не противоречит требованиям ФСО  и Методическим рекомендациям по определению  рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества от 06.03.2002 № 568-р. Отмечает, что оспаривая экспертное заключение, которое является следствием применения специальных познаний,  правительство  отказалось заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.

 В судебном заседании представители истца и правительства поддержали свои  позиции,  изложенные в  апелляционной жалобе  и отзыве на нее.

Ответчики и третьи лица –  администрация Карачевского района Брянской области, Карачевская городская администрация,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Управлением  и администрацией Карачевского района заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. С учетом мнений представителей истца и правительства  судебное разбирательство проводилось в   отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей  предпринимателя и правительства,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности  принадлежит  земельный  участок  площадью  3 171 кв. метр с кадастровым номером 32:10:0360416:9  по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, 269,  что подтверждается свидетельством  о государственной  регистрации  права  (т. 1,  л. д. 29).

Постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010 –  дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая  стоимость  спорного земельного  участка,  внесенная  в  государственный  кадастр недвижимости,  составила 8 448 273 рублей 33 копеек (т. 1, л. д. 12).

Не согласившись с указанной стоимостью,   предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Как установлено судом, кадастровая оценка  спорного участка определена  по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается и подтверждено представителем правительства в судебном заседании апелляционной инстанции.

Определением суда от 19.03.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено  эксперту ООО  «Агентство  оценки  и  экспертиз»    Клейнос  Г.В.  (т. 1, л. д. 48).

В соответствии с  заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 279 000 рублей (т. 1, л. д. 64).

В связи с отсутствием в экспертном заключении подписи эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности, суд не принял его в качестве надлежащего доказательства  и определением  от 19.06.2014 назначил  оценочную экспертизу, проведение которой поручил  эксперту  ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» Ломакину С.Н. (т. 2, л. д. 45).

Оценив экспертное заключение  указанного эксперта (т. 2, л. д. 112), суд первой инстанции противоречий в  его выводах  и сомнений в обоснованности не усмотрел и посчитал заключение соответствующим требованиям  Закона об оценочной