Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А68-1215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правил не повлияло на качество товара.

В силу части 4 статьи 469 Кодекса если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ при заключении государственного или муниципального контракта изменение его условий не допускается.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Сторонами в техническом задании к контракту согласованы требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам).

В материалы дела не представлено доказательств исполнения обществом принятого по контракту обязательства по поставке товара в установленный срок и отвечающего согласованным характеристикам и параметрам, что является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения исполнения обязательств по контракту, выразившиеся в поставке товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт № 1 от 23.12.2013 и проведенная судебная экспертиза не являются надлежащими доказательствами, не заслуживают внимания, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 по делу № А68-12249/2013 является необоснованной, поскольку данный судебный акт вынесен по иным фактическим обстоятельствам, не имеющим отношения к спору по данному делу.

Довод ответчика о том, истцом не соблюден претензионный порядок, судом округа подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айгоу 100» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2014 по делу № А68-1215/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               О.А. Тиминская