Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А62-4894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13.03.2014 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отклоняя довод общества о том, что представленный реестр № 19 отправки почтовой корреспонденции не подтверждает факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление имеет исходящий номер 2992/14/48/67 (указан в верхнем правом углу постановления), а в реестре таких исходящих номеров нет, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанный исходящий номер 2992/14/48/67 состоит из нескольких                          составляющих: 2992 – порядковый исходящий номер, 14 – 2014 год, 48 – код подразделения (в данном случае Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам), 67 – код региона (Смоленская область). В почтовом реестре в столбце «Номер» указывается исходящий номер документа (2988), при этом его полное наименование (2988/14/48/67) указать в реестре не представляется возможным, поскольку в бланке почтового реестра не предусмотрена возможность указания знака «слеш» («/»).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель не отрицал, что в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа им не исполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава является законным, обоснованным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества, справедливо отказав в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка  заявителя жалобы на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную  приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №  682,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  данная инструкция носит  организационный характер и не направлена  на урегулирование общественных правоотношений, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 по делу № А62-4894/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова