Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А62-4274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от ответчика – страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) – представителя Васильевой Л.Н. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Юрколеггия» (ОГРН 1096723000109, ИНН 6723022134), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрколеггия» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 по делу № А62-4274/2014 (судья Титов А.П.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Юрколеггия» (далее – истец, страхователь, ООО «Юрколеггия») обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, страховщик, СОАО «ВСК») с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме                600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований истец ссылался на выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5.3 договора страхования, в том числе по уведомлению 23.08.2012 ответчика о произошедшем пожаре. Считает, что с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сам по себе пропуск срока исковой давности не может служить основанием для причинения вреда третьему лицу. Указывает на своевременное направление в адрес ответчика документов, обосновывающих требование Сабанова С.С. о возмещении ущерба в размере 700 000 рублей, то есть выполнение пункта 5.3.2 договора страхования. Указывает на то, что заключив мировое соглашение, уменьшил сумму ущерба на 200 000 рублей. Выразил несогласие с выводом суда о несвоевременном извещении о наступлении страхового случая. Отметил, что в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая не может являться безусловным основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылался  на то, что несвоевременное обращение истца в суд не является страховым случаем по договору страхования гражданской (профессиональной) ответственности юристов от 02.07.2012 № 1237384000001 и не обладает признаками вероятности и случайности, а утвержденное определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 10.06.2014 по делу № 2-670/14, заключенное между ООО «Юрколеггия» и Сабановым С.С. мировое соглашение не влечет для ответчика правовых последствий. Указывает на то, что застраховал гражданскую (профессиональную) ответственность ООО «Юрколеггия» за причинение вреда (статья 931 ГК РФ), а не за нарушение обязательств по агентскому договору от 15.08.2012                      № ФЛ-11/019 (статья 932 ГК РФ). Сослался на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу № 2-313/14, из которого следует, что пожар, произошедший 21.08.2012 не имеет никакого отношения к спору о взыскании долга по иску Сабанова С.С., отказ во взыскании которого, по мнению страхователя, не состоит в причинно – следственной связи с пожаром, а является результатом бездействия самого истца, пропустившего срок исковой давности (то есть нарушение обязательств по агентскому договору от 15.08.2012 № ФЛ-11/019, заключенного с Сабановым С.С.).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской (профессиональной) ответственности юристов от 02.07.2012             № 1237384000001 (далее – договор страхования), по условиям которого страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) обязался возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной страховой суммы (л. д. 21-24).

Согласно пункту 1.2 договора страхование распространяется на гражданскую ответственность страхователя, которая может возникнуть в виде обязательств причинения вреда на основании положений законодательства Российской Федерации при оказании юридических услуг. При этом под оказанием юридических услуг понимаются: юридические консультации по вопросам законодательства Российской Федерации, оказанные в письменном виде, включая составление юридических документов; юридическое обслуживание индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (составление жалоб, сопровождение переписки, подготовка документов); юридическая помощь по предоставлению интересов граждан и юридических лиц в суде; иная юридическая помощь, не запрещенная законодательством Российской Федерации: коллекторская деятельность.

В пункте 1.3 договора страхования указано, что к правоотношениям сторон применяются Правила страхования гражданской (профессиональной) ответственности юристов (далее также – Правила страхования), утвержденные ОАО «ВСК» от 20.02.2008 № 84/1. При этом условия договора страхования имеют преимущество над положениями Правил страхования.

 Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных страхователем при оказании юридических услуг (пункт 1.4 договора страхования).

Согласно пункту 1.5 договора страхования настоящий договор считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред, вследствие осуществления страхователем юридической деятельности.

Страховым случаем в соответствии с пунктом 2.2 договора страхования с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных Правилами страхования и заключенным сторонами договором страхования, является возникновение обязанности страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных страхователем при оказании юридических услуг.

В силу пункта 2.3 договора страхования и пункта 3.3.1 Правил страхования событие признается страховым случаем, если: - непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу были допущены страхователем (застрахованным лицом) при оказании юридических услуг, в том числе его работником в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующему трудовые отношения, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию страхователя (застрахованного лица) и под его контролем, и причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с такими обстоятельствами. При этом под непреднамеренными (неумышленными) ошибочными действиями (бездействием) понимаются деяния, совершенные по неосторожности, то есть деяния, которые не являются преступлением, а также правонарушением и(или) противоправным действием, совершенным умышленно, то есть лицо, совершая эти деяния, не осознавало опасности своих действий (бездействия), не предвидело возможности наступления опасных последствий (и, по сложившимся обстоятельствам, не должно было или не могло их предвидеть), не желало и не допускало наступления этих последствий в ходе оказания юридических услуг, в том числе: - непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой непреднамеренную утрату, порчу документов, переданных ему третьими лицами в целях оказания юридических услуг;  - непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при составлении и оформлении документов (запросов, заявлений, жалоб, ходатайств и др.) в ходе оказания юридических услуг; - непреднамеренное (неумышленное) предоставление недостоверной или недостаточной информации о возможных последствиях совершаемых юридических действиях (бездействия) в ходе оказания юридических услуг; - непреднамеренное (неумышленное) разглашение сведений, сообщенных ему третьим лицом в ходе оказания юридических услуг; - другие непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при оказании юридических услуг.

Согласно условиям пунктов 2.3.2 и 2.3.4 обязательным условием для признания события страховым случаем является совершение страхователем непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия) в течение срока действия договора страхования. При этом требования о возмещении вреда должны быть предъявлены выгодоприобретателями в течение срока действия договора страхования и дополнительного срока для предъявления претензий с 03.07.2013 по 02.07.2014. Кроме того, факт установления обязанности страхователя возместить вред выгодоприобретателю должен быть признан сторонами в досудебном (внесудебном) порядке или установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 2.4 договора страхования установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и событие не признается страховым в случаях, предусмотренных в подпунктах 4.1-4.2 Правил страхования. Лимит ответственности на один страховой случай в соответствии с пунктом 3.2.2 договора страхования определен в сумме 1 500 000 рублей. Срок действия договора страхования определен с 03.07.2012 по 02.07.2013.

Пунктом 5.3.4 договора страхования установлена обязанность страхователя после того, как ему стало известно о наступлении любого события, которое может повлечь наступление страхового случая либо события, имеющего признак страхового случая (в том числе, при обнаружении ошибки, упущения, небрежности и т.п., которые могут повлечь наступление страхового случая, а также при предъявлении третьими лицами претензии (искового требования) о возмещении вреда), при наступлении страхового случая, он обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее трех дней (за исключением выходных и праздничных дней), уведомить об этом страховщика или его представителя любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт наступления данного события с обязательным последующим (в срок не позднее семи рабочих дней) письменным уведомлением (с использованием почтовой, факсимильной и др. связи) страховщика. Такое уведомление должно содержать в наиболее полном объеме информацию об обстоятельствах события (время, причины и характер ошибочных действий (бездействия), имена и адреса всех лиц, вовлеченных в событие, включая потенциальных Выгодоприобретателей, а также информацию о характере и размере причиненного вреда). Вместе с уведомлением предоставляются, при наличии, копии искового требования (письменной претензии), предписания суда, извещения, вызова в суд или любых иных документов, полученных в связи с данным событием. В случае наступления события, изложенного в пункте 5.3.4 договора страхования, страхователь в силу пункта 5.3.5. договора страхования по согласованию со страховщиком должен принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предотвращения и(или) уменьшения размера вреда. Расходы по уменьшению размера вреда, если они были необходимы или были произведены по согласованию со страховщиком, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. При этом страховщик освобождается от возмещения вреда, возникшего вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможный вред.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 между ООО «Юрколеггия» (далее – исполнитель) и Сабановым Сергеем Султановичем (далее – заказчик) заключен агентский договор № ФЛ-11/019 (л. д. 35-36), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства совершить действия, направленные на взыскание задолженности с Сабанова Казбека Викторовича в размере 847 500 рублей на основании расписки от 01.08.2009, для чего осуществляет досудебное урегулирование споров, судебное взыскание  долгов, сопровождение исполнительного производства, продажи (уступки) права требования к должнику заинтересованным лицам, а также совершает иные действия, направленные на взыскание задолженности.

В целях исполнения принятых обязательств по агентскому договору и осуществления взыскания задолженности заказчиком передан исполнителю оригинал расписки от 01.08.2009 (л. д. 37,38), написанной Сабановым Казбеком Викторовичем о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей.

 В результате произошедшего 21.08.2012 пожара в торгово-деловом здании, в частности, в помещении истца, оригинал расписки, полученный от заказчика, был утрачен.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу № 2-313/14 Сабанову Сергею Султановичу