Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А54-2756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от ответчика по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя Посохина Александра Александровича (г. Рязань, ОГРНИП 304623410600202) – представителя Санкиной И.А. (доверенность от 30.05.2014), в отсутствие представителя истца по первоначальному иску – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посохина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2014 по делу № А54-2756/2014 (судья Котова А.С.), установил следующее.

Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Посохину Александру Александровичу (далее – предприниматель, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:010135:0020 от 20.06.2007 № 07-Ф/042 за 2 квартал 2011 года в сумме 115 158 рублей 75 копеек, за 3 квартал 2011 года в сумме 115 158 рублей                      75 копеек, за 4 квартал 2011 года в сумме 115 158 рублей 75 копеек, за 2012 год в сумме             460 635 рублей, за 2013 год (с 01.01.2013 по 27.03.2013) в сумме 108 533 рублей 18 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 06.06.2014, т. 1, л. д. 111-112).        

В свою очередь предприниматель обратился к администрации со встречным иском об уменьшении за период с 01.04.2011 по 27.03.2013 арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:010135:0020 от 20.06.2007 № 07-Ф/042 на 914 644 рубля 43 копейки (т. 2, л. д. 18-20, 35-36).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2014 первоначальные исковые требования администрации удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

Ответчик по первоначальному иску в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации и удовлетворении встречного иска. В обоснование своих доводов предприниматель ссылался на невозможность использования по целевому назначению земельного участка, являющегося предметом договора аренды. В качестве доказательства  невозможности любого иного использования спорного земельного участка сослался на письмо ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» от 12.08.2014 № 1491/18-7-202. Указал, что строительство на спорном земельном участке переходно-скоростных полос для осуществления примыкания объекта дорожного сервиса (АЗС) к ФАД М5 «Урал» было начато в августе 2013 года, то есть уже после расторжения спорного договора аренды. Указал, что в период строительства АЗС подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 62:15:0010130:46 и 62:15:0010130:47 осуществлялся  через иные земельные участки по договоренности с их правообладателями. Обратил внимание на то, что присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам является платной услугой и не требует наличия арендных отношений.

Истец по первоначальному иску отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец по первоначальному иску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца по первоначальному иску.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20.06.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и Хачатряном Мурадом Рубеновичем (арендатор) был заключен договор № 07-Ф/042 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:01 01 35:0020 (т. 1, л. д. 33-34).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 04.06.2007 № 436 «О предоставлении Хачатряну Мураду Рубеновичу земельного участка в аренду для организации придорожного сервиса в районе ФАД М5 «Урал» (Москва-Самара) 179км+545м (слева)» (т. 1, л. д. 35) предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 20.06.2007 по 19.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 62:15:01 01 35:0020 общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе ФАД М5 «Урал» (Москва-Самара) 179км+545м (слева), в целях организации придорожного сервиса в границах, указанных в прилагаемой к настоящему договору кадастровой карте (плане) земельного участка (приложение №2). Категория земель – земли промышленности, транс- порта, связи и иного специального назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Рязанской районной Думой, по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом по ставкам, действующим в расчетный период на расчетные счета, указанные в приложении № 3 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

31.07.2007 договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

В последующем Хачатрян Мурад Рубенович с письменного согласия арендодателя в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) передал предпринимателю Посохину А.А. в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:01 01 35:0020 от 20.06.2007 № 07-Ф/042, о чем ими подписано соглашение от 22.11.2007 (т. 1, л. д. 38-39).

Указанное соглашение 09.01.2008 зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

28.02.2013 предприниматель письменно уведомил арендодателя о прекращении договора аренды (т.1, л. д. 42).

27.03.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27.03.2013 № 282 подписано соглашение о расторжении договора    аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:01 01 35:0020 от 20.06.2007                   № 07-Ф/042 (т. 1, л. д. 43, 44).

По передаточному акту от 27.03.2013 спорный земельный участок был возвращен арендодателю (т. 1, л. д. 45).

Поскольку предприниматель в нарушение условий договора арендные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, арендодатель 01.04.2013 направил последнему претензию за исх. № 459 с предложением в срок до 08.04.2013 погасить задолженность по арендной плате в размере 939 068 рублей 17 копеек (т. 1, л. д. 41).

Полученная предпринимателем 01.04.2013 претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 В дальнейшем на основании постановления администрации Рязанского муниципального района от 26.08.2013 № 747 «О ликвидации комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области» комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (цедент) и администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (цессионарий) заключили договорот 31.03.2014  № 164 уступки прав требования (цессии) (т. 1, л. д. 49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:01 01 35:0020 от 20.06.2007 № 07-Ф/042.

 Сумма уступаемого требования составляет 939 068 рублей 19 копеек (пункт 1.2 договора цессии).

В связи с неисполнением ответчиком в период с 01.04.2011 по 27.03.2013 обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего ним образовалась задолженность в сумме 914 644 рулей 43 копейки, администрация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Предприниматель, ссылаясь на невозможность использования земельного участка по целевому назначению, обратился к администрации со встречным иском об уменьшении арендной платы до 914 644 рублей 43 копеек.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у ответчика по первоначальному иску задолженности по договору аренды на сумму 914 644 рубля                 43 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.                                                           

            Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в период с 01.04.2011 по 27.03.2013 по оплате арендной платы по договору аренды на сумму 914 644 рулей              43 копейки подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Ответчиком по первоначальному иску контррасчет суммы долга не представлялся.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции первоначальных исковых требований истца является правомерным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из нахождения в период с 22.11.2007 по 27.03.2013 спорного земельного участка в фактическом пользовании истца по встречному иску и непредставлении последним надлежащих доказательств невозможности использования арендуемого земельного участка по назначению ввиду его непригодности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.                       

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункты 1, 2 статьи 612 ГК РФ).

По условиям 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером 62:15:010135:0020 передавался в аренду для организации придорожного сервиса.

Из кадастрового плана от 06.04.2007 № 150/07-3553 (т. 1, л. д. 36) следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:010135:0020, площадью 1 000 кв. м, расположен в районе ФАД М5 «Урал» («Москва-Самара») 179км+545м (слева) и имеет разрешенное использование (назначение): для организации придорожного сервиса.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен вдоль Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» и попадает в полосу отвода автомобильной дороги (придорожную полосу).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные