Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А54-6755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Рязанской области»  установлено, что кадастровая стоимость земельного участка 62:13:1160601:75 составляет                             876 372 070 рублей. Данное постановление вступает в законную силу с 01.01.2011, оно официально опубликовано в издании «Рязанские ведомости» от 16.10.2010 № 197.

При подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровая стоимость спорного земельного участка была указана заявителем в размере                         2 122 240 рублей на основании выписки государственного земельного кадастра от 27.01.2011 № 6200/301/1 1-5348.

При получении кадастрового паспорта земельного участка 01.06.2011 заявителю стало известно о том, что в соответствии с названным выше постановлением кадастровая стоимость его земельного участка составляет 876 372 070 рублей.

В соответствии пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2010) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на    1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ внесены изменения в статью                    396 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2010.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Правительство Российской Федерации путем принятия постановления от 07.02.2008 № 52 установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил, что при определении суммы земельного налога заявителю необходимо применять кадастровую оценку земель на 2011 год, утвержденную постановлением Правительства Рязанской области от 06.10.2010 № 241 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области, которое вступило в законную силу 01.01.2011.

Вместе с тем общество, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, необходимых мер для проверки актуальности сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка при исчислении земельного налога за соответствующий налоговый период не предприняло.

На основании изложенного, учитывая, что у налогоплательщика имелись правовые основания для определения правильной кадастровой стоимости земельного участка на дату 01.01.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки правомерно исходил из имеющейся информации, представленной уполномоченным органом государственного земельного кадастра в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 876 372 070 рублей, в связи с чем доначисления обществу земельного налога за 2011 год в сумме 9 962 221 рублей и пени в сумме 309 555 рублей 54 копейки являются обоснованными.

Вместе с тем судом первой инстанции в данном случае установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «НьюИнвестРиелти».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств заблуждение налогоплательщика, основанное на информации, полученной из выписки государственного земельного кадастра от 27.01.2011 № 6200/301/1 1-5348, не нарушил требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно снизил размер наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2011 год до 10 000 рублей.

Кроме того, государственной казне компенсирована неуплата обществом земельного налога путем начисления пеней.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

В рассматриваемом случае уменьшение размера налоговых санкций, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, произведено судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных обществом требований, в связи с чем оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Смоленской области судебная коллегия не усматривает.

Снижение судом размера штрафа не было произвольным, а произведено на основе документально подтвержденных обстоятельств и мотивированных выводов суда по исследованным доказательствам.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства – возможность уменьшать штраф – согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Произведенное судом уменьшение размера штрафа не нарушает баланс частного и публичного интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 04.07.2013 № 11313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2012 год в сумме 1 823 276 рублей.

Ссылка же заявителя апелляционной жалобы на кадастровую выписку о земельном участке от 27.01.2011 № 6200/301/11-5348 в обоснование кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:75 в размере                             212 224 000 рублей, по мнению суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться в качестве доказательства правомерности расчета земельного налога за 2011 год, так как из нее не видно, на какую дату запрашивались сведения о кадастровой стоимости.

Кроме того, факт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:75, общей площадью 1 600 000 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Рыбновский районн, центральная часть Рыбновского кадастрового района, в размере 876 372 070 рублей на 01.01.2011 установлен и не оспаривался ни одной из сторон в рамках судебного разбирательства по делу № А54-7370/2011.

Остальные доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, не подтверждают неправильное применение судом норм права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным им обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц                        1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 06.11.2014 № 4 ООО «НьюИнвестРиелти» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере                        2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 по делу № А54-6755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НьюИнвестРиелти» (119049, г. Москва, 1-ый Добрынинский пер., д. 15/7, ОГРН 1077759683022,                         ИНН 7705807533) из федерального бюджета государственную  пошлину  в размере             1 000 рублей, излишне уплаченную  за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.11.2014 № 4.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина