Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А62-5823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения – должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из материалов дела следует, что должником в трехмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа к исполнению не произведено никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа, исполнительный документ в добровольном порядке должником взыскателю не возвращен.

При таких обстоятельствах  ООО «СмолИнфроСтрой-Н» обратилось в Духовщинский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительного листа серии АС № 004126328.

Поскольку исполнительный лист серии АС № 004126328, выданный Арбитражным судом Смоленской области,  полностью соответствовал установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Духовщинского районного отдела судебных приставов обязан возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя от 25.08.2014, поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ подлежит исполнению службой судебных приставов.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что взыскателю не может быть отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не исполнил свои обязанности по надлежащему оформлению исполнительного документа (при возврате исполнительного документа взыскателю не поставил соответствующие отметки о датах приема и возврата исполнительного листа, отметку о том, что взыскание не производилось). Тем более что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что исполнительный документ был предъявлен первоначально к исполнению в порядке, предусмотренном бюджетном законодательством, и исполнен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2014 нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист не содержит элемента принудительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный исполнительный документ выдавался на основании неисполнения условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А62-7729/2011, из пункта 5 которого прямо усматривается, что в случае просрочки сроков платежей любой суммы, согласно графику платежей, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, истец вправе обратится в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания всей оставшейся суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, в том числе по платежам,  срок по которым еще не наступил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и интересов общества, признается несостоятельным. В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение исполнения в рамках мирового соглашения и предоставляет возможность должнику не исполнять мировое соглашение в отсутствие каких-либо последствий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2014 по делу № А62-5823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина