Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А68-4586/08-216/20  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты отпущенной ему тепловой энергии на общую сумму 558 070 рублей 06 копеек ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции представлено не было.

Каких-либо возражений со стороны ОАО «ТЗВА» при рассмотрении дела в суде области о размере образовавшегося долга также заявлено не было. 

Напротив, наличие задолженности за полученное тепло в сумме                          558 070 рублей 06 копеек было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании первой инстанции 24.09.2008, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 24.09.2008 (л.д.59). Замечаний на названный протокол ответчиком в порядке, установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 данного процессуального закона установлена обязанность  доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Таким образом, заявляя о том, что в действительности задолженность за теплоэнергию меньше той, которая заявлена истцом, апеллянт должен был представить соответствующие доказательства, подтверждающие это обстоятельство (платежные документы, свидетельствующие об оплате и т.п.).

Однако в рамках рассмотрения настоящего спора такие доказательства не представлены были.

А одного лишь указания на уведомление № 239 от 25.04.2008, без соответствующего документального подтверждения указанного в нем обстоятельства, не достаточно для вывода о необоснованности заявленной истцом ко взысканию суммы долга.

Решение суда первой инстанции принято по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «ТЗВА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           решение Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2008 года по делу №А68-4586/08-216/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Товарковский завод высоковольтной арматуры», п.Товарковский Богородицкого района Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

М.В. Никулова

    Судьи

Е.И.Можеева

Л.А.Капустина