Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А54-3604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А54-3604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва 15.12.2014: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - Балашова И.И. (доверенность от 27.10.2014 № 2.2-10), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Администрации города Рязани, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Рязанского филиала, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва: 17.12.2014 - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом до перерыва путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 по делу № А54-3604/2014 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (г. Москва, ОГРН 1027739785853, ИНН 7713177780) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань,                                  ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932), третьи лица: Администрация города Рязани               (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Рязанского филиала                  (г. Рязань), о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2014                                 №№ 2831, 2832, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (далее по тексту - ООО «ИнвестАгроПром», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее по тексту - МИФНС, налоговый орган) признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2014 №№ 2831, 2832, принятых по результатам проведения налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:179.

Определением суда от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Рязани, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Рязанского филиала.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 в удовлетворении требований, заявленных обществом, было отказано.

Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения МИФНС России № 3 по Рязанской области от 24.01.2014 № 2831 и 24.01.2014 № 2832.

Обосновывая свою позицию, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2013 по делу № А54-6319/2011 результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:179, принадлежащего ООО «ИнвестАгроПром», был признан недостоверным. Суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка равной ее рыночной стоимости в размере 18 832 000 рублей. Данное заявление было подано обществом в 2011 году. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявитель обратил внимание суда на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере рыночной, должна применяться с 01.01.2011, следовательно, перерасчет размера земельного налога должен быть произведен в соответствии с уточненными налоговыми декларациями, а решения налогового органа должны быть признаны недействительными.

           МИФНС № 3 по Рязанской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, содержащиеся в отзыве, оценив доказательства, представленные в материалах дела, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:179, общей площадью 26 156 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 29 (Октябрьский район).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» за 23.12.2009 (специальные выпуски                № 1, № 2, № 3).

Вновь принятым постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка общества составил 5 458 рублей 11 копеек кв.м, при этом кадастровая стоимость земельного участка составила 73 308 205 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2013 по делу                         № А54-6913/2013, вступившим в законную силу 22.05.2013, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:179, принадлежащего обществу, был признан недостоверным. Суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной ее рыночной стоимости в размере 18 832 000 рублей.

11.05.2012 и 21.01.2013 ООО «ИнвестАгроПром» представило первичные налоговые декларации по земельному налогу за 2011 и 2012 годы, соответственно. Сумма налога в соответствии с декларациями к уплате в бюджет составила по 1 099 623 рубля за каждый год.

20.08.2013 заявитель представил уточненные налоговые декларации за данные периоды, согласно которым сумма налога к уплате в бюджет составила по 282 480 рублей за каждый год. Для расчета земельного налога по спорному земельному участку налогоплательщиком использовалась кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2013 по делу № А54-6913/2011.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012 годы, представленных обществом, по результатам которых составлены акты от 03.12.2013 № 15865, №15866. По результатам камеральных налоговых проверок было установлено, что налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база по земельному налогу за 2011, 2012 годы.

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), и не представил возражения на указанные акты проверок. По итогам рассмотрения материалов проверок налоговым органом приняты решения от 24.01.2014 № 2831, № 2832 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которых налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере 817 143 рублей, за 2012 год в размере 817 143 рублей.

Оспаривая принятые решения инспекции от 24.01.2014 № 2831,  № 2832 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с жалобой, которая оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, с учетом предусмотренного