Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А09-6668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: 20aas@yandex.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

29 января  2009 года.                                                            Дело №А09-6668/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тиминской  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4412/2008) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

на решение Арбитражного суда Брянской области  от 01.11.2008

по делу №А09-6668/2008-18 (судья Седнева С.Е.), принятое

по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия»,

третье лицо: муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска,

о расторжении договора и  взыскании 4979 руб. 60 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия»

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

о взыскании 45287 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия» – не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска - не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

установил:

 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия» (далее – ООО «ПромИндустрия», Общество ) о расторжении муниципального контракта от 07.05.2008 №34/Аж и взыскании 11526 руб. 60 коп. пени, начисленной на основании п. 8.7 вышеназванного контракта за период просрочки с 14.06.2008  по 28.10.2008  (137 дней просрочки) (с учетом уточнения заявленных требований).

            В свою очередь ответчик –ООО «ПромИндустрия»,  в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), предъявил встречный иск о взыскании с Комитета по ЖКХ в пользу  Общества    задолженности по контракту от 07.05.2008 №34/Аж за выполненные работы  в сумме 45287 руб.  (т.1, л. 50-51).

         Определением суда первой инстанции от 29.09.2008 встречное исковое заявление принято к производству (т.1, л. 46-47).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2008  первоначальные требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по ЖКХ обратился  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Комитета по ЖКХ направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156  АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2008 Комитет по ЖКХ (Муниципальный заказчик), ООО «ПромИндустрия» (Подрядчик) и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска (Заказчик-застройщик) заключили муниципальный контракт  №34/Аж (т.1,л.7-10).

В соответствии с п.1.1. контракта  подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика  работу, указанную  в п.1.2. настоящего контракта, и сдать ее результат заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик обязуется принять результат работы. Муниципальный заказчик обязуется осуществить расчеты с подрядчиком за выполненные работы.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией: капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома №6 по ул. Горбатова в Советском районе г. Брянска, именуемую в дальнейшем «Работа» (п.1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта стороны оговорили сроки выполнения работы - с 12.05.2008  по 13.06.2008.

Пунктом 1.6 контракта определено, что работа считается выполненной после подписания заказчиком-застройщиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) и муниципальным заказчиком, заказчиком—застройщиком и подрядчиком справки стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС—З) на дату приемки работ.

Согласно п.2.6.1. контракта подрядчик обязался выполнить качественно, собственными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в строгом соответствии с действующими строительными стандартами, технологическими условиями и утвержденной в установленном порядке сметной документацией на данный объект, сдать объект в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

В обязанности подрядчика в соответствии с п.2.6.2 , 2.6.3, 2.6.4 контракта  входит также выполнение работы в срок, указанный  в п.1.3.контракта, и в соответствии с утвержденным графиком производства работ, сметной документацией и квартальным заданием (приложения 3,4 контракта), сдать выполненные объемы работ заказчику - застройщику по акту приема-передачи, безвозмездно исправить по требованию заказчика-застройщика все недостатки,  выявленные в процессе выполнения работ.

В соответствии с п.п. 3.1—3.3 контракта цена муниципального контракта твердая и составляет 199214 руб., из них НДС(18%) 30389 руб.; стоимость работ по настоящему контракту определена по результатам конкурса и остается неизменной до установления даты завершения работ на объекте.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с утвержденным годовым лимитом финансирования.

Согласно п. 6.1 контракта расчеты муниципального заказчика с подрядчиком производятся по мере поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика по соответствующим уровням финансирования.

В соответствии с п. 6.2 контракта основанием для взаиморасчетов между муниципальным заказчиком и подрядчиком являются представленные справки о стоимости выполненных работ по форме КС-З, заверенные в трехстороннем порядке, и акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2, заверенные заказчиком-застройщиком и подрядчиком.

Как следует из п. 6.3 контракта, сумма аванса перечисляется в случае финансовой возможности используемого источника финансирования с первоочередным направлением средств на приобретение необходимых материалов и оборудования.

Размер аванса составляет до 30% от цены муниципального контракта (п.6.4 контракта).

Пунктом 10.1 контракта стороны оговорили возможность расторжения настоящего контракта в следующих случаях: по взаимному соглашению сторон; по решению арбитражного суда.

В силу п. 10.2 контракта муниципальный заказчик имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий контракт в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно условиями контракта муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в любое время до сдачи результата работы, возместив подрядчику затраты за произведенный объем работы (п.2.1.2 контракта), требовать устранения выявленных недостатков выполненных работ в разумные сроки, установленные ГК РФ и иными нормативными правовыми актами (п.2.1.3 контракта), расторгнуть в одностороннем порядке настоящий контракт в случае несвоевременного начала подрядчиком производства работ на объекте (позднее 7 календарных дней со дня передачи объекта под капитальный ремонт) или выполнения квартального задания в объеме менее 80% от установленного настоящим контрактом (приложение 4 к контракту) (п.2.1.4 контракта)

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.12.1 контракта).

В связи с невыполнением Обществом взятых на себя обязательств по контракту от 07.05.2008 №34/Аж  Комитет по ЖКХ  16.06.2008 направил ООО «ПромИндустрия» претензию с требованием выполнить обязательства по указанному контракту, а именно осуществить выполнение подрядных работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома №6 по ул. Горбатова (т.1, л.17).

В ответ на полученную претензию Общество сообщило, что  оно приступило к выполнению работ  по объекту, работы выполнены частично, однако Общество вынуждено приостановить работы, так как Комитет по ЖКХ  нарушил п.6.4 контракта и не перечислил авансирование в сумме 30 % от цены муниципального контракта (т.1, л.16).

Комитет по ЖКХ 30.06.2008 в адрес ООО «ПромИндустрия» направил соглашение о расторжении муниципального контракта от 07.05.2008 №34/Аж (т.1,л.13).

Ссылаясь на нарушение Обществом п.1.1,1.2.,1.3. контракта, 22.07.2008 Комитет по ЖКХ направил в адрес ООО «ПромИндустрия» претензию с требованием расторгнуть муниципальный контракт от 07.05.2008 №34/Аж и перечислить пени за период просрочки с 14.06.2008 по 21.07.2008 в размере 3785 руб. (т.1,л.18).

Указанная претензия получена Обществом 30.07.2008, что подтверждается почтовым уведомлением  о вручении корреспонденции (т.1,л.5).

В связи с невыполнением Обществом взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 07.05.2008 №34/Аж и отказом Общества от подписания соглашения о расторжении указанного контракта Комитет по ЖКХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования Комитета по ЖКХ и отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «ПромИндустрия», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроке ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты.

Как следует из положений ст. 768 ГК РФ, к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в  части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

В силу ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как определено частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 Комитет по ЖКХ (Муниципальный заказчик), ООО «ПромИндустрия» (Подрядчик) и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска (Заказчик-застройщик) заключили муниципальный контракт №34/Аж (т.1,л.7-10).

Условиями названного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Согласно п.2.1.4 контракта муниципальный заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий контракт в случае несвоевременного начала подрядчиком производства работ на объекте (позднее 7 календарных дней со дня передачи объекта под капитальный ремонт) или выполнения квартального задания в объеме менее 80% от установленного настоящим контрактом (приложение 4 к контракту).

Муниципальный заказчик также имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий контракт в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту (п.10.2 контракта).

Как установлено

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А68-9052/08-В/4 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также