Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А68-10564/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

24 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  24.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителей истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород,                 ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) – Сергеевой Т.С. (доверенность от 03.02.2014), Сухоруковой Л.К. (доверенность от 2.12.2013), Полосиной И.Л. (доверенность от 20.12.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» (г. Ефремов Тульской области, 7113502004, ИНН 7113502004) ответчика – Глаголева С.В. (доверенность от 07.03.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 по делу № А68-10564/2013 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» о взыскании задолженности в сумме 747 057 рублей 98 копеек за период июнь–август 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 594 рублей 13 копеек.

Решением суда от 18.06.2014 иск удовлетворен частично: с ООО  «Городская коммунальная служба» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» взыскана  задолженность  747  057  рублей  98  копеек, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Городская коммунальная служба» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что истец точного расчета электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах (далее  – мкд) не представил. Отмечает, что в расчете истца по ряду квартир отсутствуют показания индивидуальных  или общих (квартирных) приборов учета, вместе данные помещения им оборудованы. Полагает, что при  расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в спорный период по нормативам потребления должна учитываться, в том числе площадь чердаков и подвалов жилых домов.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему в которых возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, 08.10.2014 рассмотрение жалобы отложено, суд предлагал сторонам произвести сверку расчетов за спорный период, оформив ее актом сверки, ответчику представить суду и заблаговременно направить истцу контррасчет исковых требований с подтверждением его первичными доказательствами, истцу  представить суду  и заблаговременно направить ответчику показания индивидуальных приборов учета по спорным квартирам; уточненный расчет с учетом списка спорных квартир представленных ответчиком.

Исполняя определения суда истцом с учетом доводов апелляционной жалобы и сведений предоставленных  ответчиком, за спорный период  был произведен перерасчет  исковых требований, в результате которого от истца  в суд апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 31 793 рублей  88 копеек.(л.д.1-4, т.4)

Рассмотрев заявленный отказ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его принятия в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от заявления подписано представителем                                     истца – Сергеевой Т.С., действующей на основании доверенности предусматривающей такое право (л.д.1-2, т.4).

Рассмотрев заявленный ОАО «МРСК Центра и Приволжья»  отказ, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от заявления  не противоречит закону и не нарушает права участвующих в деле   лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отказалось от взыскания  основного долга в сумме 31 793 рублей 88 копеек, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу  в этой части подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания основного долга в сумме 31 793 рублей 88 копеек.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы. В части отказа судом первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебный акт не пересматривался  в силу части 5 статьи 268 Кодекса. Истцом  и ответчиком решение в этой части признается законным и в этой части не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском,                                  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» указало на поставку в многоквартирные дома энергии в период июнь–август 2013 года в отсутствие договора с управляющей компанией (ответчиком) электрической энергии в объеме 233 229 Квтч на сумму 747 057 рублей 98 копеек и выставило счета от 30.06.2013 №  5812, от 31.07.2013 № 7392, от 31.08.2013 № 9011.

Исковые требования о взыскании заявленной задолженности мотивированы обязанностью ответчика как исполнителя коммунальной услуги соблюдать требования установленные в пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ №354 от 30.05.2011г.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, правомерно квалифирована судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Указанный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

Ответчик, являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Возникшие в период с июня по август 2013 г. включительно между гарантирующим поставщиком (истцом) и исполнителем коммунальной услуги (ответчиком) взаимные права и обязанности по поставке коммунальной услуги, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 30.05.2011г. ( далее – Постановление №354).

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее – ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом отказа от части исковых требований) 715 264 руб. 10 копеек. Указанная сумма представляет собой разницу между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета  и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил № 354, в связи с чем является обоснованной.

Между сторонами возник спор при расчете объема электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в спорный период по нормативам потребления  в части  учета либо не учета  площади чердаков и подвалов жилых домов. Ответчик  в своем контрасчете (столбцы 5,6 ) дополнительно указывает чердаки и подвалы. Истец, полагает, что только лестничные клетки и общие коридоры должны входить в состав помещений, площади которых учитываются при установлении норматива на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции считает позицию истца обоснованной исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из вышеизложенного, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Начисления гражданам по индивидуальным приборам учета произведены на основании пункта 59 Правил № 354, согласно которым  плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен