Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А54-1628/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-1628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (г. Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) – Ахадуллаевой Е.Н. (приказ от 21.06.2013 № 48, выписка из протокола от 21.06.2013), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) – Казаковой О.В. (доверенность от 04.04.2014), от третьего лица – Ковалева Олега Михайловича (г. Рязань) – Гавриковой И.Н. (доверенность от 11.08.2014), в отсутствие третьих лиц – дочернего открытого акционерного общества «Рязанская механизированная колонна № 25» (г. Рязань,                    ОГРН 1026201264000, ИНН 6231048547), общества с ограниченной ответственностью «Промет» (г. Рязань, ОГРН 1026201257433, ИНН 6231041855), администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула), Фомина Владимира Евгеньевича (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу № А54-1628/2012 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой» (далее – общество, ОАО «ЦСЭСС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление, Управление Росреестра по Рязанской области) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20: сообщение об отказе от 12.01.2012 № 01/507/2011-17 в отношении ограждения 312,8 метров – сооружение № 1, сообщение об отказе от 12.01.2012 № 01/507/2011-14 в отношении замощения площадью 11084,2 кв. метров – сооружение № 2, сообщение об отказе от 12.01.2012 № 01/507/2011-16 в отношении внешнего хозпитьевого водопровода протяженностью 181,07 метров – сооружение № 3, сообщение об отказе от 12.01.2012 № 01/507/2011-18 в отношении хозпитьевого водопровода протяженностью 136,03 метров – сооружение № 4, сообщение об отказе от 16.01.2012 № 01/500/2011-84 в отношении наружной канализации протяженностью 200,64 метров – сооружение № 5, сообщение об отказе от 13.01.2012 № 01/500/2011-86 в отношении теплотрассы протяженностью 136,41 метров – сооружение № 6, сообщение об отказе от 13.01.2012 № 01/500/2011-85 в отношении теплотрассы протяженностью                28,83 метров – сооружение № 7, сообщение об отказе от 12.01.2012 № 01/507/2011-15 в отношении сооружения – забора протяженностью 142,28 метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20 б.

Общество также просило обязать Управление Росреестра по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «ЦСЭСС», осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок на объекты недвижимого имущества: на сооружение – забор протяженностью 142,8 метров, высотой 2,8 метра, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20 б, инвентарный номер 61:401:002:000230200:0002; на сооружение № 1 – ограждение протяженностью 312,28 метров, высотой 2,8 метра, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20, инвентарный номер 61:401:002:145220:0001; на сооружение № 2 – замощение, представляющее собой бетонное покрытие площадью 1084,2 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20, инвентарный номер 61:401:002:000240700; на сооружение № 3 – внешний хозпитьевой водопровод протяженностью 181,07 метров, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20 (от колодца ВК-1 на территории насосной по Прижелезнодорожной улице, д. 26в, до нежилого здания литер Б. по Прижелезнодорожной улице, д. 20), инвентарный номер 61:401:002:000240710; на сооружение № 4 – внешний хозпитьевой водопровод протяженностью 136,03 метров, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20 (от колодца ВК-4 на территории нежилых строений по Прижелезнодорожной улице, д. 20в, до нежилого здания литер В. по Прижелезнодорожной улице, д. 20б) инвентарный номер 61:401:002:000240720; на сооружение № 5 – наружную канализацию протяженностью 200,64м., расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20 (от литер А на территории нежилых строений по Прижелезнодорожной улице, д. 20 до КК6 на территории нежилых строений по Прижелезнодорожной улице, д. 20а) инвентарный номер 61:401:002:000240730; на сооружение № 6 – теплотрассу, протяженностью 136,41 метров, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20 (от тепловой камеры Ткм - 1 территории нежилых строений по Прижелезнодорожной улице, д. 22, до нежилого здания лит. В по Прижелезнодорожной улице, д. 20б), инвентарный номер 61:401:002:000240740; на сооружение № 7 – теплотрассу протяженностью 28,83 метров, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20 (от нежилого здания лит. В по Прижелезнодорожной улице, д. 20б до нежилого здания лит. В по Прижелезнодорожной улице, д. 20), инвентарный номер 61:401:002:000240750.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дочернее открытое акционерное общество «Рязанская механизированная колонна № 25» (далее – ДОАО «Рязанская МК № 25»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промет», Ковалев Олег Михайлович, Фомин Владимир Евгеньевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Администрация города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих  принадлежность спорных объектов недвижимости заявителю.

ОАО «ЦСЭСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что противоречий между заявленными обществом требованиями и уже зарегистрированными правами                      ДОАО «Рязанская МК № 25» в данном случае нет, доказательств того, что спорные объекты являются вспомогательными в материалы дела не представлено.

По мнению общества, суд первой инстанции не в полной мере исследовал заключение экспертной комиссии от 09.07.2012 № 1.

 ОАО «ЦСЭСС» также ссылается на то, что спорные объекты по акту приема-передачи имущества от 01.03.2001 ДОАО «Рязанская МК № 25» не передавались.

Кроме того, общество утверждает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО «ЦСЭСС» отказывалось от права аренды земельного участка под производственной базой.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Рязанской области считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом обстоятельств дела, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества, поэтому просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалев Олег Михайлович, в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ЦСЭСС» 14.11.2011 и 17.11.2011 обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 20. В подтверждение права собственности представлен план приватизации ОАО «ЦСЭСС», утвержденный Комитетом по управлению имуществом Тульской области 29.12.1992.

Уведомлениями от 12.12.2011 общество извещено о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), обществу предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации права собственности.

Иные документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорные объекты,  обществом не представлены, в связи с этим оспариваемыми сообщениями со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в регистрации права собственности отказано.

Полагая, что  данные отказы в государственной регистрации   являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО «ЦСЭСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №