Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А23-2316/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения» на «земли запаса» обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая недостоверность находящихся в государственном кадастре недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером  40:12:060501:1 суд первой инстанции правомерно обязал ответчика изменить категорию земельного участка с категории «земли-запаса» на категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Отклоняя довод кадастровой палаты о возможности  исправления  в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении спорного земельного участка  только с 17.04.2014, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорный земельный участок предоставлен Денисову В.В. в собственность период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года и Лесного кодекса РСФСР 1978 года.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли запаса и земли сельхоз – назначения (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).

Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Пунктом 3 названной статьи было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи (в них названы полномочия сельских, поселковых, городских, краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в отношении подведомственных им земель).

Согласно статье 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к землям запаса относились все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду.

Таким образом, к землям запаса были отнесены земли, объединенные лишь одним критерием - их незакрепленностью за конкретным субъектом на вещном или обязательственном праве.

Следовательно, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23, 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Никакой специальной процедуры перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель действовавшее в 1991 году законодательство не предусматривало.

Таким образом, утверждение кадастровой палаты о том, что указание в решении Президиума Людиновского городского Совета народных депутатов Калужской области от 18.02.1991 № 85  на предоставление спорного земельного участка из земель запаса влечет сохранение у них категории земель запаса, неправомерен.

Установленные Законом от 21.12.2004  № 172-ФЗ «О переводе земель из земельных участков из одной категории в другую»  (далее – Закон № 172) правила перевода земель запаса в другие категории вступили в силу 05.01.2005 (статья 21) и оговорки о распространении его действия на прошлое время не содержит. Поэтому введенные Законом № 172-ФЗ процедуры не могут быть выполнены и применены в отношении земельных участков, предоставление которых завершилось до даты его вступления в силу в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Учитывая, что спорный земельный участок  выбыл из земель запаса в 1991 году, утверждение кадастровой палаты о правомерности внесении изменения записи в государственный кадастр недвижимости  об изменении категории порного земельного участка с «земли запаса» на «земли сельскохозяйственного назначения»  с 07.04.2014 (с момента принятия постановления администрацией муниципального района «Город Людино и Людиновский район» от 07.04.2014 № 554) не соответствует нормам земельного законодательства и обстоятельствам дела.

После введения в действие Закона № 172-ФЗ перевод земель одной категории в земли другой категории может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном названным Законом.

Доказательств выполнения соответствующей процедуры в материалы дела не представлено, на ее проведение никто из участвующих в деле лиц не ссылался.

Право собственности спорным земельным участком возникло у  Денисова В.В. при предоставлении ему этого участка Людиновским городским Советом  народных депутатов Калужской области в 1991 году (т. 1, л. д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав не влияет на факт их существования и тем более не может расцениваться как обстоятельство, изменяющее характеристики того объекта, в отношении которого это право возникло.

Данный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 5558/14 по делу                                   № А66-14055/2012.

Как усматривается из заявления предпринимателя, правовым основанием заявленных требований явились действия ответчика по изменению категории земельного участка с кадастровым номером  40:12:060501:1 с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли запаса».

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – пленум № 10/22) суд самостоятельно дает правовую квалификацию иска о защите права собственности, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и не связан правовыми основаниями требований, указанных истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. При этом, согласно пункту 2 части 1 названной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Перечень уникальных характеристик объектов недвижимого имущества установлен

статьей 7 ФЗ № 221, к которым в том числе отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

При этом, орган кадастрового учета в данном случае выступает в роли «технического исполнителя», обязанного внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения, и не имеет какой-либо прямой заинтересованности в изменении категории земельного участка.

Поскольку находящиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о категории земельного участка с кадастровым номером  40:12:060501:1 («земли – запаса») являются недостоверными, что подтверждено материалами дела и их изменение именно ответчиком восстановит нарушение права предпринимателя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворенных требований заявителя.  

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.                                                                         В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2014 по делу № А23-2316/2013                    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова