Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А09-9858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-9858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    23.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя  –  общества с ограниченной ответственностью «Родеон»                      (г. Москва, ОГРН 1097746433630, ИНН 7730613154) – Ампилогова И.В. (доверенность от 15.04.2014), заинтересованного лица  Брянской таможни (г. Брянск,                                            ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) – Тараник И.Н.  (доверенность от 09.01.2014                  № 06-62/10 ), Белогуровой Т.Ю. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/39 ), Калугиной Г.В. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/49) , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на   решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 по делу № А09-9858/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Родеон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня) о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме от 29.07.2014 № 20-14/27430 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме                           597 309 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт  мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что  ввезенный обществом товар указан в подсубпозиции                 9506 99 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее –                         ТН ВЭД),  которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный товар классифицирован по подсубпозициям 9304 00 000 0,  9306 29 700 0 ТН ВЭД  со ставкой таможенной пошлины 20 % самим обществом.  Таможня полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанный товар подлежит классификации по подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя общества и таможни, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между обществом и компанией «Galilea Financial Limited» (Гонкон)  заключен контракт № 001 G-R;                                      22.03.2011 между общество и компанией «Magical Star International Co Limited» (Гонконг) заключен контракт № 001 M-R.  Согласно указанным контрактам общество покупало товары, в том числе: оборудование для игры в пейнтбол и страйкбол, а именно – механические маркеры в виде автомата, а также  шары для игры в пейнтбол и страйкбол.

Указанные товары были ввезены обществом на территорию Российской Федерации по декларациям на товары № 10102032/250711/0012140 (товар № 2, 3),                                           № 10102032/300811/0014794 (товар № 13), № 10102032/120911/0015812 (товар № 2),                   № 10102032/220911/0016571 (товар № 3), № 10102032/011111/0019672 (товар № 22)                       и № 10102032/2712/11/0023613 (товар № 3).

При этом в указанных декларациях  спорные товары оформлялись как «конструктивно сходные с оружием изделия для игры в страйкбол» и «пластмассовые шарики для игры в страйкбол» и были заявлены под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (оружие прочее) и 9306 29 700 0 (патроны для гладкоствольного оружия и их части; пульки для пневматического оружия, прочие) со ставкой таможенной пошлины 20 %.

Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение  с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии общество посчитало, что спорные товары необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой,  гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая   настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие) со ставкой таможенной пошлины 5 %.

Исходя из этого общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 30.06.2014 № 30, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму                                          597 309 рублей 03 копеек.

Таможня письмом от 29.07.2014 № 20-14/27430 отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что спорный товар должен декларироваться по коду                                    ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, в связи с чем  таможенные пошлины, налоги уплачены обществом  в соответствии с заявленным  кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, поэтому оснований для возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов не имеется.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

При этом заявителем  были представлены: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально; копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте заявления их номеров, даты и суммы платежного документа, всего 95 платежных документов; заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товарно-сопроводительными документами, а также КТС, когда таможенная стоимость определялась 6-м методом определения ТС        на 62 листах; подробный расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой указанной выше декларации на товары к настоящему заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 106 Закона о таможенном регулировании установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Таким образом таможне при рассмотрении заявления общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 00 000 0 и 9306 29 700 0 соответственно                                     или 9506 99 900 0) с разной ставкой является достоверным, а также определить, являются ли внесенные обществом платежи излишне уплаченными.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД «Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности» в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД.

В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А23-2963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также