Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А09-9858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)23 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А09-9858/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Родеон» (г. Москва, ОГРН 1097746433630, ИНН 7730613154) – Ампилогова И.В. (доверенность от 15.04.2014), заинтересованного лица Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) – Тараник И.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/10 ), Белогуровой Т.Ю. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/39 ), Калугиной Г.В. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/49) , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 по делу № А09-9858/2014, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Родеон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня) о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме от 29.07.2014 № 20-14/27430 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме 597 309 рублей 03 копеек. Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ввезенный обществом товар указан в подсубпозиции 9506 99 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %. Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный товар классифицирован по подсубпозициям 9304 00 000 0, 9306 29 700 0 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 20 % самим обществом. Таможня полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанный товар подлежит классификации по подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя общества и таможни, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между обществом и компанией «Galilea Financial Limited» (Гонкон) заключен контракт № 001 G-R; 22.03.2011 между общество и компанией «Magical Star International Co Limited» (Гонконг) заключен контракт № 001 M-R. Согласно указанным контрактам общество покупало товары, в том числе: оборудование для игры в пейнтбол и страйкбол, а именно – механические маркеры в виде автомата, а также шары для игры в пейнтбол и страйкбол. Указанные товары были ввезены обществом на территорию Российской Федерации по декларациям на товары № 10102032/250711/0012140 (товар № 2, 3), № 10102032/300811/0014794 (товар № 13), № 10102032/120911/0015812 (товар № 2), № 10102032/220911/0016571 (товар № 3), № 10102032/011111/0019672 (товар № 22) и № 10102032/2712/11/0023613 (товар № 3). При этом в указанных декларациях спорные товары оформлялись как «конструктивно сходные с оружием изделия для игры в страйкбол» и «пластмассовые шарики для игры в страйкбол» и были заявлены под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (оружие прочее) и 9306 29 700 0 (патроны для гладкоствольного оружия и их части; пульки для пневматического оружия, прочие) со ставкой таможенной пошлины 20 %. Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода. Впоследствии общество посчитало, что спорные товары необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие) со ставкой таможенной пошлины 5 %. Исходя из этого общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 30.06.2014 № 30, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 597 309 рублей 03 копеек. Таможня письмом от 29.07.2014 № 20-14/27430 отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что спорный товар должен декларироваться по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, в связи с чем таможенные пошлины, налоги уплачены обществом в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, поэтому оснований для возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов не имеется. Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС). В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров. При этом заявителем были представлены: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально; копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте заявления их номеров, даты и суммы платежного документа, всего 95 платежных документов; заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товарно-сопроводительными документами, а также КТС, когда таможенная стоимость определялась 6-м методом определения ТС на 62 листах; подробный расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой указанной выше декларации на товары к настоящему заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Статьей 106 Закона о таможенном регулировании установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации. Таким образом таможне при рассмотрении заявления общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 00 000 0 и 9306 29 700 0 соответственно или 9506 99 900 0) с разной ставкой является достоверным, а также определить, являются ли внесенные обществом платежи излишне уплаченными. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее – ОПИ). Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД «Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности» в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД. В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А23-2963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|