Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А68-3791/14 . Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

что спорные объекты отсутствуют или снесены. Указал на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2014 по делу № А68-3791/14 в законную силу не вступило, на указанный судебный акт ООО «ДомСтрой» подана апелляционная жалоба.

ООО «Стройкомплект» представило уточненную апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об обеспечении иска отменить в части запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершения любых регистрационных действий (т. 2, л. д. 149 – 154).

Заявитель полагает, что истец в данном случае не обосновал возможность причинения ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено без заявленных обеспечительных мер.

Считает, что факт выбытия имущества у истца нельзя признать доказанным, так как до вынесения решения по делу, суд и стороны должны исходить из того, что спорное имущество реализовано ИП Соболевым Д.В. по договору купли-продажи на основании законной сделки; соглашение о расторжении договора от 26.12.2013 не признано недействительной сделкой, требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось, а договор купли-продажи от 12.03.2014, в соответствии с которым спорные объекты недвижимости были приобретены ООО «Стройкомплект» у Соболева Д.В., истцом не оспаривается.

По мнению заявителя жалобы, с целью актуализации данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставления в суд достоверных данных для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, обеспечение иска в части запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершения любых регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества подлежит отмене. Указал на то, что против сохранения обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной Росреестра по Тульской области на совершение государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Стройкомплект», не возражает.

К уточненной апелляционной жалобе заявитель приложил кадастровую выписку  об объекте недвижимости: фундамент, литер А, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0100, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е (т. 2, л. д. 162).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройкомплект» поддержал доводы уточненной апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 15.12.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.12.2014, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда                     (т. 2, л. д. 164).

В заседании суда апелляционной инстанции после объявленного перерыва представители ООО «ДомСтрой» и ООО «Стройкомплект» поддержали ранее заявленные позиции.

Представитель ООО «Стройкомплект» представил новую редакцию уточненной апелляционной жалобы, просил определение суда от 17.09.2014 отменить в части запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершения регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, содержащихся в кадастровых выписках о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 23.05.2014 № 71/14-170904, № 71/14-170897,                 № 71/14-170910, № 71/14-170933, № 71/14-170884, № 71/14-170886, от 30.07.2014             № 71/14-256707, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (т. 2, л. д. 165 – 166).

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей ООО «ДомСтрой» и ООО «Стройкомплект», рассматривалось в отсутствие иных ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, уточненных редакций апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей ООО «ДомСтрой» и ООО «Стройкомплект», Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

            В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд первой инстанции, принимая позицию ООО «ДомСтрой» о том, что заявленные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предупреждение причинения обществу ущерба в значительном размере, пришел к выводу о том, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера направлена на недопущение отчуждения спорного имущества до разрешения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца об обеспечении иска.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований.

Если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание права собственности на спорные объекты недвижимости и возложение на Управление Росреестра по Тульской области погасить соответствующие  регистрационные записи. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба ООО «ДомСтрой», связанного с невозможностью дальнейшего использования данного недвижимого имущества.

Вместе с тем, из представленных заявителем жалобы кадастровых выписок о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 23.05.2014                         № 71/14-170904, № 71/14-170897, № 71/14-170910, № 71/14-170933, № 71/14-170884,       № 71/14-170886, от 30.07.2014 № 71/14-256707, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (т. 2, л. д. 71 – 76, 162), усматривается, что с 23.05.2014 прекращено существование следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание (морковный склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 294,7 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0800, литер 3, пристройка литер 3, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0800, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е; нежилое здание (гараж), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 156,8 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0400, литер Г, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0400, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е; нежилое здание (склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь                  353 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0301, литер В 1, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0301, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е; нежилое здание (гараж), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь                 430,3 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0300, литер В, пристройка литер В, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0300, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е; нежилое здание (луковый склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 349,7 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0200, литер Б, пристройка литер Б, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0200, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е; нежилое здание (картофельный склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 629,2 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0700,                      литер Ж, пристройки литер Ж1, Ж2, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0700, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е; с 30.07.2014 прекращено существование объекта недвижимого имущества: фундамент, литер А, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0100, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е.

Таким образом, Арбитражным судом Тульской области приняты обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества, которое на момент принятия обжалуемого судебного акта прекратило существование как объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах запрет Управлению Росреестра по Тульской области на совершение регистрационных действий по снятию с кадастрового учета спорных объектов недвижимого имущества, препятствует внесению достоверных данных о данных объектах недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены указанные нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 подлежит отмене в обжалуемой части на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований ООО «ДомСтрой».

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о направлении дела по подсудности не предусмотрена.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме   2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – ООО «Стройкомплект».

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:        

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 по делу № А68-3791/14 отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) совершения регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, содержащихся в кадастровых выписках о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 23.05.2014 № 71/14-170904, № 71/14-170897, № 71/14-170910,                 № 71/14-170933, № 71/14-170884, № 71/14-170886, от 30.07.2014 № 71/14-256707, выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

           - нежилое здание (морковный склад), назначение: объекты нежилого назначения.      1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 294,7 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0800, литер 3, пристройка литер 3, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0800, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е;

           - нежилое здание (гараж), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 156,8 кв. м, инвентарный                                 номер 70:401:001:004872290:0400, литер Г, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0400, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е;

           - нежилое здание (склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 353 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0301, литер В 1, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:401:001:004872290:0301, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица Болдина, дом 1е;

           - нежилое здание (гараж), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 430,3 кв. м, инвентарный номер 70:401:001:004872290:0300,