Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А09-5701/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(поз.1), в размере 571 975 руб. 71 коп., в том числе: 316 956 руб.                   00 коп. – разница в стоимости жилья (основной долг), 255 019 руб. 71 коп. – неустойка, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Загорской Людмилы Михайловны, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору от 26.11.2007 № 51-П участия в долевом строительстве жилого дома по пер. Пилотов (поз.1), в размере 455 224 руб. 56 коп., в том числе 236 855 руб.                70 коп. – сумма основного долга (разница в стоимости жилья), 218 368 руб. 86 коп. – неустойка, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Макеева Александра Николаевича, возникшее на основании договора инвестиционного вклада                   № 1786 от 01.02.2005 и дополнительного соглашения к нему № 2 от 29.12.2005, а также дополнительного соглашения № 0408/06-1ц о переуступке прав по инвестиционному контракту по строительству жилых комплексов в г. Брянске № 241/5376 от 23.09.2003, в размере 615 795 руб. 52 коп., в том числе 487 180 руб. 00 коп. – сумма основного долга и 128 615 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Стебунова Федора Николаевича, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору участия в строительстве № 44-П от 31.10.2007, в размере                       362 883 руб. 04 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Булавиной Елены Александровны, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 55-П от 27.11.2007, в размере 302 514 руб. 40 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Гальковой Зои Михайловны, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 21-П от 03.10.2007, в размере 198 876 руб. 30 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Соболева Дмитрия Олеговича, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 31-П от 16.10.2007, в размере                             236 855 руб. 70 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Терновской Зинаиды Павловны, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 58-П от 15.01.2008, в размере 296 163 руб. 62 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Шведова Алексея Владимировича и Шведовой Ольги Владимировны, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 41-П от 26.10.2007, в размере 362 883 руб. 04 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Карпейкиной Веры Николаевны, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 08-П от 28.09.2007, в размере 77 814 руб. 00 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Шабановой Нины Ивановны, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 38-П от 24.10.2007, в размере                                    113 399 руб. 80 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» включено требование Бекезина Алексея Ивановича, возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору долевого участия в строительстве № 51-М от 07.12.2007, в размере                                   247 855 руб. 74 коп. – основной долг (разница в стоимости жилья), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 статьи 201.9 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» (введенного Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ) Закона о банкротстве указанные выше требования кредиторов подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, правомерно исходил из следующего.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Кодекса  в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» глава IX Закона о банкротстве дополнена § 7 «Банкротство застройщиков».

Указанный закон опубликован в «Российской газете» 15.07.2011 и вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закон о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Поскольку ООО «Стройтехмонтаж» является лицом, привлекавшим денежные средства у физических и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве; по состоянию на 18.10.2011 расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов должника не производились, 18.10.2011 Арбитражным судом Брянской области было вынесено определение о применении при банкротстве            ОАО «Стройтехмонтаж» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 201.9  Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан –участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу подпункта 2 пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование – требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве установлено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Из материалов дела усматривается, что требования вышеуказанных физических лиц о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на разнице в стоимости жилья между договорной стоимостью и установленной после отказа Брянской городской администрации от доли в пользу ООО «Стройтехмонтаж», а также неустойке за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, таким образом, такие требования не являются убытками по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, удовлетворение которых в третью очередь   предусмотрено частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно отмечено, что договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, заключенные  должником с вышеуказанными физическими лицами, не расторгнуты и не признаны в установленном законом порядке недействительными. Более того, ООО «Стройтехмонтаж» исполнило свои обязательства по передаче жилых помещений по соответствующим сделкам перед указанными физическими лицами.

Таким образом, ранее включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройтехмонтаж» требования указанных выше кредиторов не являются денежными требованиями по смыслу подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, исходя из правовой природы возникновения  требований, а также с учетом передачи жилых помещений, в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве они подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного доводы жалоб суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 по делу                                  № А09-5701/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                   И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   М.М. Дайнеко

                                   О.А. Тиминская