Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А09-4495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-4495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   18.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   22.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н.  и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Новозыбковский  кожевенный  завод» (г. Новозыбков Брянской области,    ОГРН 1023201535961, ИНН 3204004746) – Артамоновой Е.В. (выписка из ЕГРЮЛ),  Артамонова О.А. (доверенность от 20.05.2014) и Исаченковой В.Г. (доверенность от 23.04.2014),   в отсутствие ответчиков – Управления Федеральной службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Брянской  области (г. Брянск, ОГРН 1023201535961, ИНН 3204004746) и Федерального  государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии» (г. Москва,  ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц –  правительства  Брянской  области  и администрации города Новозыбкова Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2014 по делу № А09-4495/2014 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Новозыбковский  кожевенный  завод» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный  суд  Брянской  области  с  иском  к  Управлению Федеральной службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Брянской  области (далее – управление), правительству  Брянской  области  (далее – правительство) об  установлении  кадастровой  стоимости  земельного участка площадью 17 046 кв. метров с кадастровым номером 32:31:080105:10, расположенного по  адресу: Брянская  область,  г. Новозыбков,  ул.  Бульварная,  д.  2,    равной  ее  рыночной стоимости  (т. 1, л. д. 3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация города Новозыбкова Брянской области (далее – администрация).

Определением    суда  от  07.08.2014 (т. 1, л. д. 140), принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена  ненадлежащего  ответчика  –   правительства –  на надлежащего –  Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  «Федеральная кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии» (г. Москва,   ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее  – кадастровая палата)    в лице филиала по Брянской области. Одновременно правительство  привлечено к участию в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора

До рассмотрения спора по существу  истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 17 046 кв. метров с кадастровым номером 32:31:080105:10,  расположенного  по  адресу:  Брянская  область,  г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 2, в размере 2 888 822 рублей по состоянию на 01.01.2010, а также  возложить  на кадастровую палату обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного земельного участка  (т. 1, л. д. 139). Судом уточнение принято.

Решением суда от 21.08.2014 (т. 1, л. д. 155) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив по правилам статей  71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта от 07.08.2014  № 1-07/14, полученное по результатам повторной экспертизы, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что вопреки требованиям пункта 14 Федерального стандарта оценки № 1 (далее – ФСО № 1) экспертом выбраны аналоги,  не сходные по местоположению, площади земельного участка, наличию коммуникаций, состоянию участка. Ссылается на то, что определение кадастровой стоимости с учетом коэффициента инфляции федеральными стандартами оценки не предусмотрено.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что  экспертом сравнивались земельные участки, расположенные в том же районе, что и спорный. Отмечает, что использование экспертом для определения рыночной стоимости земельного участка известных коэффициентов инфляции не противоречит  методике проведения экспертизы. Обращает внимание на то, что  заявитель не обладает специальными познаниями для  оспаривания расчета эксперта и ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлял.

В судебном заседании представители истца  поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Управление и кадастровая палата представили письменные ходатайства  о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнений представителей  истца указанные ходатайства   удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в   отсутствие неявившихся лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  обществу на праве собственности  принадлежит  земельный  участок  с кадастровым номером  32:31:080105:10, что подтверждается свидетельством  о государственной  регистрации  права  (т. 1,  л. д. 35).

Постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.

Кадастровая  стоимость  земельного  участка,  внесенная  в  государственный  кадастр недвижимости составила  16 774 627 рублей 68 копеек.

Не согласившись с указанной стоимостью,   общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Как установлено судом, кадастровая оценка  спорного участка определена  по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112. Факт проведения кадастровой оценки на указанную дату  подтверждается  представленной управлением во исполнение  определения апелляционного суда вводной частью отчета  о кадастровой оценке.

 В целях  установления  рыночной стоимости  земельного участка  определением суда от 29.05.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки и экспертиз».

В соответствии с  заключением эксперта (приложение по делу) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила                         7 057 000 рублей.

В связи с наличием сомнений в обоснованности экспертного заключения, изложенных в ходатайстве общества от 26.06.2014 (т. 1, л. д. 100),   определением суда от 26.06.2014 (т. 1, л. д. 116) по делу назначена повторная оценочная экспертиза.

Причиной ее проведения послужил неверный выбор экспертом объектов-аналогов (спорный участок имеет площадь 1,7 га, аналоги – 4–5,5 га, в связи с чем оказался завышенным результат оценки 1 кв. метра); непринятие во внимание экспертом   характеристик объекта оценки (в частности,  участок сравнивался с  участками, имеющими оборудованные для въезда территории большегрузного транспорта, что отсутствует у  спорного участка; не приняты во внимание  трудности с подъездом, расположение